犯罪行为的,不得定罪处刑。这显然是对罪刑法定原则的规定。首先应当肯定的是,司法上的犯罪化既要遵守罪刑法定原则,不得通过类推解释实行犯罪化, 行为,在日本指盗窃罪(日本没有其他盗窃罪)。 [32]参见 [日]井田良:《刑事立法の活性化とそのゆくぇ》,《法律时报》第75卷(2003年)第2号,第4页以下。 ...
//www.110.com/ziliao/article-136665.html -
了解详情
代理责任等的挑战;(四)罪刑法定原则人权保障机能有旁落的危险;(五)实行行为的扩张,导致法益保护早期化与刑罚处置前置化;(六)以报应刑为基础 本质的外衣为突破罪刑法定原则的刑罚处罚提供一种貌似具有刑法色彩的理论根据,而且也在实践中对于国家法治起着反作用[25]。 不论是从理论上还是从司法实践的历史看, ...
//www.110.com/ziliao/article-322802.html -
了解详情
性应当予以肯定。首先,司法上的非犯罪化与罪刑法定原则并不矛盾。法无明文规定不为罪,法无明文规定不处罚罪刑法定原则的这一经典表述用否 体系(M).北京:法律出版社,2000.255,259,254255. {7}王明星.刑法谦抑精神研究(M).北京:中国人民公安大学出版社,2005.186188. {8 ...
//www.110.com/ziliao/article-221913.html -
了解详情
就认定并普遍处罚,显然不符合《刑法》第3条罪刑法定原则的旨趣。 (八)浪漫的立法规定与现实的司法选择形成背离格局 《刑法》第22条一般性地赋予预备犯以 保护的机能定位,更存在着使国家刑罚权的边界模糊化的一般危险。因此,当今世界多数法域基于行为刑法原理和罪刑法定原则,刑法总则规范只赋予实行行为以刑事可罚 ...
//www.110.com/ziliao/article-229485.html -
了解详情
就认定并普遍处罚,显然不符合《刑法》第3条罪刑法定原则的旨趣。 (八)浪漫的立法规定与现实的司法选择形成背离格局 《刑法》第22条一般性地赋予预备犯以 保护的机能定位,更存在着使国家刑罚权的边界模糊化的一般危险。因此,当今世界多数法域基于行为刑法原理和罪刑法定原则,刑法总则规范只赋予实行行为以刑事可罚 ...
//www.110.com/ziliao/article-229451.html -
了解详情
刑法定原则的产物。如同法无明文规定不为罪,法无明文规定不处罚这一罪刑法定原则的经典法律格言所表述的一样,罪刑法定原则从其诞生之日起,就以限制 ,要求刑事诉讼活动将人作为一种目的而不是实现社会利益保护的手段来看待。 至于宪法在刑事领域的司法化,目前在我国不仅并不存在,而且长期以来一直处于一种十分尴尬的 ...
//www.110.com/ziliao/article-228697.html -
了解详情
并不占多数,而且这种观点基本上没有脱离刑法机能论的窠臼,因此可以说,在罪刑法定原则的时代呼唤中,犯罪规定的正当化理论仅有微弱的回应。 综上所述,在所有的正当 的领域来思考,可以发现,罪刑法定除了确定裁判的界限,说明定罪和处刑不能逾越刑法的界碑之外,别无其他实质内涵;它既不能为司法者定罪提供明确的标准, ...
//www.110.com/ziliao/article-223122.html -
了解详情
2. 反对特权司法, 确立适用刑法人人平等原则 适用刑法人人平等原则, 是法律面前人人平等这一法治一般原则在刑法中的具体化, 它也是罪刑法定原则的必然要求。 心理尚不成熟、责任能力不完备暨易于教化等特点, 成为现代各国刑事政策和刑事法律上普遍予以从宽处理的特殊对象, 其刑法处遇也成为人权法律保障程度 ...
//www.110.com/ziliao/article-222909.html -
了解详情
一致。实质论者认为其与形式解释论之争涉及两种意义上的罪刑法定之争,形式解释论只体现罪刑法定原则的形式侧面的要求,实质解释论则同时维护罪刑法定 引⒆,苏彩霞文。 (25)参见前引⑴,周详文。 (26)参见劳东燕:《罪刑法定本土化的法治叙事》,北京大学出版社2010年版,第55页以下。 (27)此处系邓子 ...
//www.110.com/ziliao/article-464160.html -
了解详情
机关所不断效仿。民间高利贷以非法经营罪入罪反映了刑事司法中行政权、司法权对立法权的侵蚀与反动,从根本上来说是对罪刑法定原则的极大破坏。私放高利贷等民间金融 》中,也应将其法律化,与将高利贷犯罪化的条款一同出现在刑法中。[18] 三、司法意见到司法判决:民间高利贷入罪的司法路径 (一)民间高利贷人罪的 ...
//www.110.com/ziliao/article-277541.html -
了解详情