为95元/平方米，金额为66500元；交货地点为九子商务酒店；付款方式为签订合同后支付定金10 000元，货到工地付款25 000元，安装完毕、验收合格， 已付货款的情况进行结算所得，与客观事实相符。原审法院认定皇冠公司与九子商务酒店签订《常德九子商务客房及公共区域装饰装修工程施工承包合同》、派出项目 ...
//www.110.com/panli/panli_43833576.html -了解详情
承担返工及延期交付的责任。合同中还约定了其他内容。在装修中，原告对被告提出增加项目进行施工后，因被告对增减的项目费用结算有异议，以及天气原因致 下，对增加、减少项目费用确定为人民币17207.63元，并同意以人民币12000元作为结算标准。2010年2月25日，双方又签订《补充协议》一份，该补充协议 ...
//www.110.com/panli/panli_18658626.html -了解详情
违约金，承担诉讼费。被告XX公司、XX口腔门诊部共同辩称，原告需要举证证明双方签订合同合法有效，被告XX口腔门诊部的公章曾经被盗，徐强军无权代表XX口腔门诊部签字， 月31日在XX口腔门诊部任医师。以上事实，有原告提供的装修合同、报价单、项目验收单、结算单、卢劳仲（2010）办字第265号裁决书及庭审 ...
//www.110.com/panli/panli_13759420.html -了解详情
同一份，证明原告施工的工程是第一被告的分公司与焦作市电业局科技开发公司签订的合同，与焦作市光源建筑安装工程有限公司无关。原告及被告焦作市光源电业有限公司对被告焦作市 （电脑城）进行装修；工程期限为2005年11月8日至2005年12月22日；工程总造价437860元；结算和付款办法：合同签订后按工程费 ...
//www.110.com/panli/panli_291467.html -了解详情
同一份，证明原告施工的工程是第一被告的分公司与焦作市电业局科技开发公司签订的合同，与焦作市光源建筑安装工程有限公司无关。原告及被告焦作市光源电业有限公司对被告焦作市 （电脑城）进行装修；工程期限为2005年11月8日至2005年12月22日；工程总造价437860元；结算和付款办法：合同签订后按工程费 ...
//www.110.com/panli/panli_101927.html -了解详情
原告承担200元，被告承担376元。上诉人上诉称：1.一审法院判决“被告支付装修工程款10638元，本案诉讼费376元”是没有事实依据的，有意袒护被上诉人，是错误的 法院的结算表，是其单方所为，未经被告确认，不能作为认定案件事实的依据。3。一审判决以物业管理处验收的结果来证明原告所承包装修工程合同同样 ...
//www.110.com/panli/panli_51538.html -了解详情
、一审法院判决认定事实不清，判决不当。1、上诉人与被上诉人所签工程装修合同是无效合同，应扣除工程利润，更不应判决计付利息。2、增加工程部分项目，上诉 、增加的13705.2元工程款在《后补(或更改)工程表》第一、二项和《工程结算(预算)表》第八项对此已明确约定。被上诉人郭伟良在二审期间没有提供新证据。 ...
//www.110.com/panli/panli_48658.html -了解详情
公司)、原审第三人河南省郑州煤炭工业(集团)有限公司中都旅业公司中都饭店建筑装饰合同纠纷不服河南省高级人民法院(1998)豫经初字第101号经济判决，向本院提起上诉。 和发包方瀛寰公司签订了工程承发包合同，约定由平原公司承包中都饭店01工程的装修，瀛寰公司统一对平原公司结算，平原公司再拨付至各施工队。 ...
//www.110.com/panli/panli_43731.html -了解详情
装修、改建和搭建钢结构房屋等，双方未订立书面装修合同，口头约定装修工程按实结算，搭建工程部分口头约定造价为32,000元。原告施工期间，王某向 年5月19日，上海东方投资监理有限公司向本院出具《司法鉴定报告》，确定装修工程造价为134,494元，其中施工直接费为118,236元，综合费用为11,824 ...
//www.110.com/panli/panli_9900085.html -了解详情
，可由原告自行购买并在结算价中予以扣除。合同签订后被告上海XX建筑装潢有限公司按约对原告的XX路房屋进行了装饰施工，在装修过程中原告自行购买了价款 本院认为，原告刘XX与被告上海XX建筑装潢有限公司之间签定的《上海市室内装饰工程委托合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，应属合法有效，双方 ...
//www.110.com/panli/panli_5295989.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务