简称世纪东方公司）因与被上诉人北京网际货运代理有限公司（以下简称网际公司）货物运输合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2008）丰民初字第16709号民事判决， 中与事实不符的部分，网际公司返还多收的运费、赔偿世纪东方公司的经济损失，网际公司承担全部诉讼费用。 网际公司服从一审法院判决。其未向本院 ...
//www.110.com/panli/panli_151910.html -了解详情
判词」 审理本案的广州海事法院邓宇锋法官认为：本案是一宗涉外海上货物运输合同滞仓费纠纷。原、被告双方在诉辩过程中均援引中华人民共和国法律说明各自的主张 原告留置货物以后及时支付了运费，原告的滞仓费经济损失金额也不高，但因为原告无权对货物行使留置权，即不享有运费的担保物权，因此，其在被告付清运费之前交付 ...
//www.110.com/ziliao/article-38248.html -了解详情
。[一审审判结果]广州海事法院认为：土畜产公司对蒙都公司提起的是涉外海上货物运输合同纠纷，诉讼中双方已明确表示适用中华人民共和国法律，根据《中华人民共和国民法通则 所涉货物的蛋白含量，因达不到国内贸易合同要求的43.5％，答辩人因此遭受巨大的经济损失。（四）答辩人的损失与被答辩人是否提单批注有因果关系 ...
//www.110.com/ziliao/article-38194.html -了解详情
判词」 审理本案的广州海事法院邓宇锋法官认为：本案是一宗涉外海上货物运输合同滞仓费纠纷。原、被告双方在诉辩过程中均援引中华人民共和国法律说明各自的主张 原告留置货物以后及时支付了运费，原告的滞仓费经济损失金额也不高，但因为原告无权对货物行使留置权，即不享有运费的担保物权，因此，其在被告付清运费之前交付 ...
//www.110.com/ziliao/article-37416.html -了解详情
。[一审审判结果]广州海事法院认为：土畜产公司对蒙都公司提起的是涉外海上货物运输合同纠纷，诉讼中双方已明确表示适用中华人民共和国法律，根据《中华人民共和国民法通则 所涉货物的蛋白含量，因达不到国内贸易合同要求的43.5％，答辩人因此遭受巨大的经济损失。（四）答辩人的损失与被答辩人是否提单批注有因果关系 ...
//www.110.com/ziliao/article-37362.html -了解详情
系汉德森公司在我国国内的总授权代理机构。原审法院认为，本案系国际海上货物运输合同纠纷，根据提单背面条款，提单法律关系应适用英国法，但鉴于双方当事人在庭审中 是：豪马公司是否存在由于汉德森公司的无单放货行为而遭受的经济损失，如果存在经济损失，具体金额是多少；原判在认定事实和适用法律上是否存在错误。对于 ...
//www.110.com/panli/panli_89595.html -了解详情
有限公司(下称“中人公司”)因与上诉人广州三奇石矿有限公司(下称“三奇公司”)公路货物运输合同纠纷一案，不服从化市人民法院(2005)从法民二初字第156号民事判决， 日计至2005年1月31日止实为2。5个月，中人公司的实际经济损失应为车辆空置而造成的车辆费用、工人工资等，包括：(一)车辆公路规费 ...
//www.110.com/panli/panli_82084.html -了解详情
华有限公司(P O Nedlloyd Ltd.)、被告铁行渣华(中国)船务有限公司海上货物运输合同无单放货损害赔偿纠纷一案，原告于2002年7月1日提起诉讼。本院 异议的证据，却由铁行渣华(中国)船务有限公司向原告发出传真，告知涉案货物消失。消失原因未作披露。 关于原告的出口退税损失。2002年1月8 ...
//www.110.com/panli/panli_80839.html -了解详情
船务有限公司(以下简称原告)与被告(反诉原告)上海宝英船务贸易有限公司(以下简称被告)沿海货物运输合同纠纷一案，原告于 2003年12月26日起诉来院，本院于12 短少而造成其经济损失人民币22，671元合理合法，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第(五)项、第一百 ...
//www.110.com/panli/panli_80449.html -了解详情
总公司(以下简称泰州轮船公司)、佟庭忠水路货物运输合同货物灭失赔偿纠纷一案，于2003年8月18日向上海市松江区人民法院提起诉讼。2003年9月 “苏拖371船队”是挂靠在泰州轮船公司名下对外经营运输业务的经济实体。因此，“苏拖371船队”承运本案货物与被告泰州轮船公司没有直接关系。关于本案承运人的 ...
//www.110.com/panli/panli_80302.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务