如下:驳回韦宝荣的诉讼请求。案件受理费25元,由韦宝荣负担。上诉人韦宝荣不服一审判决,上诉称:一、一审法院采信韦俊斌主张诉争牛和其母牛相跟以天然孳息将 是属于韦俊斌的,而以赶回来的三头牛相跟,混淆事实。综上,请求二审法院撤销一审判决,改判韦俊斌返还韦宝荣黄牛一头(价值1400元),由韦俊斌承担一、二审 ...
//www.110.com/panli/panli_48938174.html -
了解详情
火灾停业经营利润损失,参照2010年广西批发和零售业职工年平均工资额,酌情认定以一个月时间确定苏俞平的该项误工损失为1937.83元(23254元/年÷12月×1月)。 元,邓付洋负担39元,粮油公司负担92元。邓付洋不服一审判决,上诉称:一、一审采信《火灾事故认定书》、《关于2.14双桥镇火灾的证明 ...
//www.110.com/panli/panli_48936913.html -
了解详情
停业经营利润损失,参照2010年广西批发和零售业职工年平均工资额,酌情认定以一个月时间确定原告的该项误工损失为1937.83元(23254元/年÷12月×1月)。 元,邓付洋负担194元,粮油公司负担454元。邓付洋不服一审判决,上诉称:一、一审采信《火灾事故认定书》、《关于2.14双桥镇火灾的证明 ...
//www.110.com/panli/panli_48936803.html -
了解详情
1570071.81元;三、驳回创源公司的其他诉讼请求。上诉人装饰公司不服一审判决,上诉称:一、一审认定上诉人在南宁市罗马花园A栋精装修工程施工中延误 这个理由不成立,区三建公司与本案没有关系,因此,一审认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院维持一审判决。双方当事人争议的焦点是:1、装饰公司是否存在 ...
//www.110.com/panli/panli_48903800.html -
了解详情
预交),由李宏负担90元,望泰公司负担218元。上诉人望泰公司不服一审判决,上诉称:上诉人与被上诉人于2009年9月26日签订的《厨房设备 上诉人承担赔偿被上诉人经济损失56041.8元没有事实依据和法律依据。请求二审法院撤销一审判决第二项,依法改判由上诉人按现状退还9件厨具设备,驳回被上诉人要求上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_48189195.html -
了解详情
3430元,由被告戴某负担2045元,由原告负担5475元。一审宣判后,彭某不服上诉称:一、一审未查清起火的真正原因和具体地点,认定事实不清。二、 人损失较为严重,所以没有提起上诉,请求二审驳回上诉人的上诉请求,维持原判。被上诉人谭某答辩称:谭某在此次事故中不存在过错,一审判决谭某承担40%的责任不当 ...
//www.110.com/panli/panli_47790823.html -
了解详情
判决如下:驳回谭斌全部诉讼请求。案件受理费10元,由谭斌负担。上诉人谭斌不服一审判决,上诉称:一、2008年11月,南宁制糖造纸厂获悉谭斌即将向南宁市劳动 制糖造纸厂提交的4份疾病证明书时间分别是2008年的9月4日、9月9日、9月11日、9月16日,经过南宁制糖造纸厂到成林骨科医院调查,成林骨科医院 ...
//www.110.com/panli/panli_47436218.html -
了解详情
诉讼请求。案件受理费8433元,由南丹勤俭办承担。上诉人南丹勤俭办不服一审判决,上诉称:一、上诉人在一审时提交的《民事起诉状》和所有的证据当中,都 二审期间准许、安排证人黄吉光出庭作证,让其接受当事人双方和法庭的询问,以便二审法院查明案件事实,对本案作出客观公正的处理。三、原审法院确定本案诉讼时效的起 ...
//www.110.com/panli/panli_46185592.html -
了解详情
从一审的材料签收章可以证实,故蒙学钏起诉时间应为2011年5月27日,其诉讼时效显然早已超过两年。因此,一审判决以蒙学钏在起诉状中自行打印的日期为起诉 提出的上诉事实和理由是没有事实和法律依据的,请求二审法院深入查明,依法驳回上诉人的上诉请求,维持一审判决。双方当事人除陈述诉辩主张外,无新的证据提交。 ...
//www.110.com/panli/panli_46161335.html -
了解详情
即向陆宁军支付存款金额6912元。综上所述,为了维护好储户的根本利益,请求二审法院撤销原判,改判由武鸣县农村信用合作联社应当依合同承担继续履行义务。对上诉人 存款不是其本人或是委托他人领取,故不应承担赔偿责任。上诉人武鸣县农村信用合作联社亦不服一审判决,上诉称:一、我方与陆宁军之间确实存在储蓄合同关系 ...
//www.110.com/panli/panli_46110094.html -
了解详情