侵害及其危险对违法性没有实质意义。因为刑法规范是行为规范,只有行为能够成为禁令的对象;结果的发生与否具有偶然性,故不能成为禁令的对象。据此,结果无价值不是 思考。直观地判断是否犯罪(整体的考察法)是危险的,无论如何都会使判断者的恣意性很大。[18] 将犯罪分为客观面与主观面,就是为了防止认定犯罪的恣意 ...
//www.110.com/ziliao/article-225346.html -
了解详情
实行行为性;而如果认为教唆行为的法益侵害性源自于其所引起的制造他人的犯罪决意并引发所教唆犯罪的发生,则教唆行为脱离被教唆者的实行行为而不能存在。教唆行为是否为实行 是否以一定犯罪为限?为一般学者所聚讼。通说谓教唆他人而为不定之犯罪者,不能谓之为教唆犯,余以为刑法第61条,仅有教唆他人使之实行犯罪者,准 ...
//www.110.com/ziliao/article-223643.html -
了解详情
实行行为性;而如果认为教唆行为的法益侵害性源自于其所引起的制造他人的犯罪决意并引发所教唆犯罪的发生,则教唆行为脱离被教唆者的实行行为而不能存在。教唆行为是否为实行 是否以一定犯罪为限?为一般学者所聚讼。通说谓教唆他人而为不定之犯罪者,不能谓之为教唆犯,余以为刑法第61条,仅有教唆他人使之实行犯罪者,准 ...
//www.110.com/ziliao/article-223447.html -
了解详情
可能出现一定的犯罪结果。二是这种犯罪并非不能发生一定的危害结果,而是由于这种犯罪行为本身性质就十分严重,法律规定不以发生一定的犯罪结果的犯罪构成的要件。 法系刑法学者也持类似观点,如日本刑法学者内藤谦认为, 故意的成立,要求行为者对符合构成要件的客观事实必须有认识。意大利刑法学者帕多瓦尼也认为故意 ...
//www.110.com/ziliao/article-185585.html -
了解详情
及其危险对违法性没有实质意义。因为刑法规范是行为规范,只有行为能够成为禁令的对象;结果的发生与否具有偶然性,故不能成为禁令的对象。据此,结果无价值不是 思考。直观地判断是否犯罪(整体的考察法)是危险的,无论如何都会使判断者的恣意性很大。 [18] 将犯罪分为客观面与主观面,就是为了防止认定犯罪的恣意 ...
//www.110.com/ziliao/article-148286.html -
了解详情
),为实现此意欲,而产生身体运动,由于身体运动而使外界发生变动。也就是说,行为是行为者由于某种有意思的动作而引起的因果发展(意思与行动之间的因果关系 应将价值判断的责任与其客体予以明显区别。责任因为属于故意的价值评价,所以故意不能同时亦属于责任评价的要素。不如说故意是由于责任评价而予以评价,所以故意不 ...
//www.110.com/ziliao/article-147001.html -
了解详情
](二)利益衡量时应遵循什么样的规则?应当说,单从方法论上看,肯定物权行为者检讨各种交易情形,权衡三方利益,更具“立体性”与“周延性”。而否定物权行为者未能 之不发生。在严格区分物权和债权的背景下,物权行为是物权变动的逻辑前提,欠缺这一逻辑前提自然就不能发生物权变动的后果。难怪有学者认为,《德国民法典 ...
//www.110.com/ziliao/article-12568.html -
了解详情
正是在这样的历史语境下,我国的《担保法》被制定出来,立法者所使用的语词理所当然地不能摆脱语境的束缚,我们在解释的时候应该努力“返回”当时的语境[ix] 立法机关起草的几部物权法草案大都规定了“物权变动与其原因行为区分原则”,亦即物权变动的效果不能发生并不影响原因行为的效力,这条原则在国外民法学中属于不 ...
//www.110.com/ziliao/article-9899.html -
了解详情
人的行政复议期限就开始起算;如果将具体行政行为理解为包括法律救济权利告知的事项,那么仅仅告知行政处理内容尚不能发生行政复议期限起算的效力。由于我国还没有制定 被动性和谦抑性,它决不是无所限制和无所不能的。原则上,行政行为审查者要在行政相对人和行政主体博弈结局的可能范围内进行衡量,不能超过当事人博弈中所 ...
//www.110.com/ziliao/article-8092.html -
了解详情
人的行政复议期限就开始起算;如果将具体行政行为理解为包括法律救济权利告知的事项,那么仅仅告知行政处理内容尚不能发生行政复议期限起算的效力。由于我国还没有制定 被动性和谦抑性,它决不是无所限制和无所不能的。原则上,行政行为审查者要在行政相对人和行政主体博弈结局的可能范围内进行衡量,不能超过当事人博弈中所 ...
//www.110.com/ziliao/article-8088.html -
了解详情