有限公司（以下简称力源药业公司）侵犯专利权纠纷一案后，被告力源药业公司于2005年3月18日收到原告康弘制药公司的起诉状，在法定答辩期间内，于2005年 为不属于上述专利法所示的实施专利的行为，该行为地不属于法定意义上的侵权行为地。原告将申请药品审批地，即国家食品药品监督管理局所在地的北京市作为侵权 ...
//www.110.com/panli/panli_8038.html -了解详情
7月25日，被告与好德公司签订转让协议，好德公司将“伍缘外观”的外观设计专利权无偿转让给被告，转让期限自2005年7月20日至2010年7月19日。原告“ 证据反映系争作品完成日期为2004年7月，该证据与上诉人自己在作品登记、起诉状中陈述的系争作品完成时间为2004年9月明显矛盾，且上诉人对系争作品 ...
//www.110.com/panli/panli_28417.html -了解详情
及其委托代理人王彬到庭参加诉讼，被告董金来经本院于2003年4月30日公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。 的兴华牌安全箱并未侵犯邓生华的专利权。首先兴华牌安全箱不具备邓生华的实用新型专利的技术特征；其次所谓侵权安全箱系董金来担任负责人的河北平乡县 ...
//www.110.com/panli/panli_28344.html -了解详情
称： 一、原审法院认定事实存在部分错误。1、关于宜宾五粮液对外观设计专利权不享有诉权的认定错误。虽然在四川省宜宾五粮液集团有限公司许可宜宾五粮液的外观设计 、萧山五粮液在一审起诉后，宜宾五粮液申请作为共同原告参加起诉，又提供了补充起诉状。原审法院同意了宜宾五粮液的申请，并向老作坊酒厂、昌盛公司重新送达 ...
//www.110.com/panli/panli_20924.html -了解详情
停止侵犯原告专利号XXXX的“玩具斧头（XXXX）”和XXXX“玩具爪（XXXX）”外观设计专利权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失30000元；3、判令被告 批发玩具的销售商，具备足够的产品及名牌认知能力，其故意销售侵权产品，足见被告侵犯原告专利权的主观恶性较大，情节十分恶劣。被告的行为严重侵犯了 ...
//www.110.com/ziliao/article-517179.html -了解详情
天嘉专利事务所专利代理人。 上诉人荣县东方机械厂（简称东方机械厂）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第602 1：李荣武于2006年7月14日向成都市中级人民法院起诉东方机械厂的民事起诉状，复印件1页。其中诉称东方机械厂曾经于2003年6月和2004年8 ...
//www.110.com/panli/panli_140023.html -了解详情
许可，销售专利产品的行为，侵犯了原告享有的专利权，请求法院判令：1、被告远生公司停止生产、销售侵权产品，被告万通新世界商城和北京市文化用品公司 被告承担本案诉讼费并支付原告为本案支付的调查费及律师费。 本院向三被告送达起诉状副本后，被告北京市文化用品公司在法定答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案被告 ...
//www.110.com/panli/panli_110541.html -了解详情
许可，销售专利产品的行为，侵犯了原告享有的专利权，请求法院判令：1、被告远生公司停止生产、销售侵权产品，被告万通新世界商城和北京市文化用品公司 被告承担本案诉讼费并支付原告为本案支付的调查费及律师费。 本院向三被告送达起诉状副本后，被告北京市文化用品公司在法定答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案被告 ...
//www.110.com/panli/panli_62454.html -了解详情
与对比外观设计专利产品不相同，不构成侵权。综上，原告请求法院判决撤销该决定，并承担本案诉讼费用。被告专利复审委员会辩称：首先，起诉状存在逻辑错误。 外观设计。本专利和其申请日前公开出版物上记载的外观设计是相近似的，本专利权的授予不符合专利法第二十三条的规定。综上，专利复审委员会对98323621.6号 ...
//www.110.com/panli/panli_43925.html -了解详情
才开始生效获得保护，即使全部成品粉丝均在该日之后，全部以原告所诉侵权包装袋包装出厂销售，其总量也只有3500公斤。原告诉请“被告向原告赔偿损失55000 、起诉状和答辩状中的陈述、庭审笔录、差旅费报销单、律师代理费收据等佐证。本院认为，原告安徽省凤阳县粉丝厂拥有其生产的白薯粉丝包装袋的外观设计专利权。 ...
//www.110.com/panli/panli_26413.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务