”不具备法人主体资格,故本案借款合同无效。主合同无效,从合同亦无效。原告在发放贷款过程中,变更了合同约定的放款期限,超越了担保人的担保范围,且原告借款到期 明的期限还本付息,现被告赛德公司未按期归还全部借款本金及支付相应利息,显属违约,应当承担逾期还款的违约责任。第二、本案1993年9月7日的两笔放款 ...
//www.110.com/panli/panli_41320.html -
了解详情
欠北流中行的贷款,老乐公司董事长李炳坤在通知书上签字确认,原民乐粮所作为担保人亦在通知书上盖章。1998年8月31日,北流市检察院驻北流中行检察室负责人李树意 ,与不符合贷款条件的老乐公司签订的借款合同无效,应由北流中行和原民乐粮所承担无效合同的法律责任的主张。因借款合同是老乐公司注销前与北流中行签订 ...
//www.110.com/panli/panli_16340.html -
了解详情
贷后未监督,故借款合同无效。因保证合同是借款合同的从合同,主合同无效,从合同自然亦无效。所以原告要求答辩人对本案债务承担连带偿还责任的诉求无理, 信用联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求,于法有据,予以支持。被告温雪峰、郑光普关于合同无效、其不承担保证责任的辩解意见,缺乏事实和 ...
//www.110.com/panli/panli_31725440.html -
了解详情
合同》;证明担保人南边经济发展总公司为南边自来水厂第5笔借款承担连带保证责任。 7、1997年三工信字第219号《短期借款合同》(附97219号借据); 上盖章的行为,因其无重新提供保证的意思表示,根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定, ...
//www.110.com/panli/panli_81152.html -
了解详情
没有事实依据,答辩人没有为本案设置到任何担保,不是本案借款合同的担保人,原告请求答辩人承担保证责任是没有事实和法律依据的。特恳请法院依法驳回原告的诉讼 合同的权利全部或者部分转让给第三人”和第八十条第一款“债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。”的规定,原告转让该债权的 ...
//www.110.com/panli/panli_56526.html -
了解详情
信用社遂诉至原审法院。另查明:裕华公司以贵阳市中华北路土地使用权(证)向信用社借款所作的抵押,未按规定到有关部门办理抵押登记。贵州省高级人民法院审理认为: 合同因未进行抵押登记,借款合同也就无效;贵州裕华实业公司是借款合同的担保人,其应当作为共同被告参加诉讼、承担连带责任。请求二审法院依法改判。信用社 ...
//www.110.com/panli/panli_50313.html -
了解详情
分行作为债权人,在本院对其进行释明后,仍选择不追加荣静公司股东为共同被告承担责任,是对自己权利的一种处分,本院予以尊重。故综上,在不存在其他可 其与原告华夏重庆分行签订的借款合同无效,该合同应为有效合同,荣静公司不按约偿还借款本金和利息,应承担向原告华夏重庆分行还本付息的民事责任。原告华夏重庆分行与 ...
//www.110.com/panli/panli_16665.html -
了解详情
了放款义务,而中联公司与上诉人在合同到期后没有偿还借款应承担违约责任,其以天信公司起诉已过诉讼时效及借款合同无效的主张,与本案事实不符,不予支持 双方当事人并无异议,本院予以确认。但双方对于1995年借款合同的担保书的签定时间及担保人是否因超过时效而不承担担保责任有争议。1995年9月12日,上诉人向 ...
//www.110.com/panli/panli_8357.html -
了解详情
日改成了2月12日,已经超过诉讼时效。原告在审查贷款时存在过错,应当承担相应的过错责任。被告万XX未举示证据。双方当事人对上述证据进行了质证,本院结合当事人 。故被告万XX以罗XX之名与原告签订的借款合同无效,原告与被告万XX均存在过错,应在各自的过错范围内承担相应的责任。同时原告诉称,被告万XX以罗 ...
//www.110.com/panli/panli_35691629.html -
了解详情
借款合同的民事纠纷而是票据诈骗犯罪行为,向阳化工厂不应当承担担保证责任。理由:(1)(2008)营边刑初字第37号刑事判决和(2008)营刑二 承兑汇票提供担保责任,无论是本次用借款偿还前期的借款,还是偿还承兑汇票所发生借款,均未增加向阳化工厂的担保负担。(5)向阳化工厂并未提交有关借款合同无效或担保 ...
//www.110.com/panli/panli_21483734.html -
了解详情