共同生活。彭海廷后写遗嘱，被上诉人不知道。现自己筹建住房，上诉人应按分家协议给付房款1万元。原审判决认定事实及适用法律正确，要求二审维持原判。 本院认为 遗嘱并未变更或撤销上诉人与被上诉人签订的前述《协议书》，故该遗嘱是否有效，并不影响该有效《协议书》对上诉人与被上诉人的约束力。对上诉人提出从1万元中 ...
//www.110.com/panli/panli_65895.html -了解详情
，并排除妨碍。 案件受理费80减半收取，由被告负担40元。 【争议焦点】 被告是否享有争议之地的承包经营权？ 【法理评析】 本案系当事人在转让出租自己承包经营的 的共同意见，因而是明确的，也是可能实现的。因此，该分家协议是合法有效的，对参与分家的当事人具有约束力。 权利认定：即对原被告谁是系争土地的 ...
//www.110.com/ziliao/article-226647.html -了解详情
的房屋及院落的权属； 2、原告签订的租赁合同是否有效。 原告举证如下：1、房屋土地租赁协议及附加协议、龙王庄税务所财产分配说明。证明目的，原告有 有效证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：范县龙王庄税务所是国税与地税没分家时的办公场所，1994年范县税务局根据国家机构改革要求，分立国税局和地税局。根据 ...
//www.110.com/panli/panli_239147.html -了解详情
，原、被告争执的焦点集中在于分家协议中“提”确定的是所有权还是使用权的这一法律认定上，且三间房经拆迁后取得的补偿款，物权是否发生了改变，即是否为张学 确认，该协议是张学文的真实意思表示，符合法律规定，应当有效。之后经开发拆迁，三间房屋取得的121757元补偿款，仍属房屋所有权人所有，非张学文所有。据此 ...
//www.110.com/panli/panli_47191804.html -了解详情
南北院落8米为准。三进院落有平房两间，归长子皮金木所有，出路正南走。”双方所提供分家协议内容虽相互矛盾，但时间有先有后。庭审中，皮金土对皮金木提供的《分家文约 土负担。皮金土、皮洲猛上诉称：皮金土所提供的1986年8月17日分单是真实有效的，该分单上虽没有皮金木、皮金土、皮伟恒三兄弟的签名，但分单是其 ...
//www.110.com/panli/panli_3909133.html -了解详情
协议上也加盖了印章。该分家协议是各方的真实意思表示，协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具备民事法律行为的法定要件，合法有效。2、原告祖父已 、依据。本案被告之所以对该宗土地做出确权处理，是因为原告的申请，被告应当就是否给予立案处理进行审查，但被告提交的案卷中并没有原告的申请材料，没有案件审批 ...
//www.110.com/panli/panli_41992927.html -了解详情
分给三兄弟，侵害了她们的权益，才提出要求重新分割。黄昌信、黄昌明认为当时的分家协议的确损害了黄秋英三姐妹的权益，同意重新分割，但黄昌权不同意，黄秋英 无误，本院对一审查明的事实予以确认。当事人争议的焦点：1997年1月8日《协议书》是否为无效合同？本院认为：横县横州镇城东街84号房屋，原属黄世运和赖恒 ...
//www.110.com/panli/panli_35465530.html -了解详情
。依据诉辩双方的意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：本案原审中所提到的调解协议是否真实有效。二审中，除被上诉人韦占其提交的一份2009年3月10日的由新 程序并无明显不当。关于案件事实部分，上诉人韦占斌虽然否认2007年3月1日分家协议上“韦占斌”三字系本人所签，但未提出对该笔迹进行鉴定。同时，其二哥 ...
//www.110.com/panli/panli_16903667.html -了解详情
查明，原告杨树岭已分家另过，与其父母不属于同一户籍。本案的争议焦点是：原告杨树岭与被告平安保险宝坻支公司签订的保险合同中的保险人免责条款是否有效，被告对于涉案交通事故损害应否予以保险理赔。天津市宝坻区人民法院一审认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告杨树岭与被告 ...
//www.110.com/ziliao/article-500946.html -了解详情
，9万元钱也支付了。根据诉辩双方的意见，本院二审的争议焦点为：分家协议对李玉莲是否有约束力。二审中双方均未提供新的证据。本院二审查明的事实同一审一致。 故双方签订的合伙建筑协议是有效协议，汤群朝、孙磊据此翻建房屋不构成侵权。李玉莲要求停止侵权，赔偿损失的请求，不应予以支持。关于分家协议，所有权利人及中 ...
//www.110.com/panli/panli_25850079.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务