律师事务所律师。 原告张汉平为与被告桐庐岳皇塑料制品厂（以下简称岳皇塑料厂）专利侵权纠纷一案，于2004年4月9日向本院提起诉讼，本院经审查受理后,依法 和观察方式及标准应该是以整体综合判断，以是否造成消费者的误认和混淆作为判定相同或相近似的原则，对所保护的外观设计专利权的视觉要部与被控产品进行比对。 ...
//www.110.com/panli/panli_64239.html -了解详情
公司（以下简称自力公司）为与被告桐乡市你我纺织有限公司（以下简称你我纺织公司）专利侵权纠纷一案，于2005年2月2日向本院提起诉讼，本院经审查受理后,依法 和观察方式及标准应该是以整体综合判断，以是否造成消费者的误认和混淆作为判定相同或相近似的原则，对所保护的外观设计专利权的视觉要部与被控产品进行比对 ...
//www.110.com/panli/panli_61884.html -了解详情
特征与专利等同，从而落入原告专利权的保护范围。被告称本案不能适用等同原则认定侵权的主张，无法律依据，不予采纳。被告提供的其自称是其1999年印刷的产品说明书 人新达模具厂构成专利侵权，判决其销毁侵权产品正确。原审法院根据上诉人新达模具厂生产侵权产品时间较长、生产规模较大等侵权情节，酌情判定赔偿8万元并 ...
//www.110.com/panli/panli_55779.html -了解详情
隆苑”基坑支护工程的设计和施工中使用的技术不具有李宪奎 ZL95117076。7专利的独立权利要求中的顶梁、地锚及其与水泥土桩的组合等必要技术 奎不服原审判决，向本院上诉称：原审法院没有按照专利侵权判断采用的全面覆盖原则与等同原则法判定。原审法院以基础公司不具有ZL951170767号发明专利权的独立 ...
//www.110.com/panli/panli_43260.html -了解详情
产品。法院参考的“销售范围”也仅此而已。在法律适用方面，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条之规定，法院可以在5000元 侵权的标准，没有任何法律依据，显然是对法定和公认的专利侵权判定原则的错误认识。《中华人民共和国专利法》第五十六条规定，“发明或者实用新型专利权的 ...
//www.110.com/panli/panli_31711.html -了解详情
该部件的名称进行对比，而以权利要求书、权利说明书及其附图解释的权利要求与被控侵权产品该部件的技术特征进行对比，不仅方法是正确的，认定其技术特征相同也是正确的 被控侵权产品在双孔球内多一个螺母并不影响对涉案专利侵权的构成，符合专利侵权判定的原则。二、关于赔偿数额是否正确问题。本院认为，原审中，刘西仁请求 ...
//www.110.com/panli/panli_31372.html -了解详情
市场826—828号门面。上诉人佛山市沥东铝型材制品有限公司(以下简称沥东公司)因专利侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2004)杭民三初字第217号民事 ，在不同时间和不同地点进行观察，以是否造成消费者的误认和混淆作为判定相同或相近似的原则，对所保护的外观设计专利权的视觉要部与被控产品进行 ...
//www.110.com/panli/panli_16743.html -了解详情
有限公司专利代理人。原告桐乡市自力有限责任公司(以下简称自力公司)为与被告严秀章专利侵权纠纷一案，于2005年2月2日向本院提起诉讼，本院经审查受理后，依法 观察方式及标准应该是以整体综合判断，以是否造成消费者的误认和混淆作为判定相同或相近似的原则，对所保护的外观设计专利权的视觉要部与被控产品进行比对 ...
//www.110.com/panli/panli_16509.html -了解详情
自力有限责任公司(以下简称自力公司)为与被告桐乡市你我纺织有限公司(以下简称你我纺织公司)专利侵权纠纷一案，于2005年2月2日向本院提起诉讼，本院经审查受理 观察方式及标准应该是以整体综合判断，以是否造成消费者的误认和混淆作为判定相同或相近似的原则，对所保护的外观设计专利权的视觉要部与被控产品进行比 ...
//www.110.com/panli/panli_16507.html -了解详情
追加被告就无法查清事实的，也应当追加必要的交易当事人。 使用者、销售者不知道是侵权产品的认定 在合法来源抗辩过程中还需要认定使用者、销售者是否知道或应当知道其 或应当知道的初步证据，因为在专利侵权诉讼中，技术比对并非单纯的字面比较，很多情况下还要用到等同判定、禁止反悔、外观相似性等判断原则，被控侵权 ...
//www.110.com/ziliao/article-135739.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务