适用法律不当,对双方责任划分不正确,判决有失公平;双方签订的合同和补充协议有效,应继续履行。被上诉人广利公司答辩称:一审法院判决认定事实清楚,但 月19日判决如下:一、撤销一审判决书第一项。双方当事人签订的土地使用权转让合同和补充协议无效;二、维持一审判决书第二项;一审案件受理费人民币35000元由金 ...
//www.110.com/ziliao/article-42012.html -
了解详情
适用法律不当,对双方责任划分不正确,判决有失公平;双方签订的合同和补充协议有效,应继续履行。被上诉人广利公司答辩称:一审法院判决认定事实清楚,但 月19日判决如下:一、撤销一审判决书第一项。双方当事人签订的土地使用权转让合同和补充协议无效;二、维持一审判决书第二项;一审案件受理费人民币35000元由金 ...
//www.110.com/ziliao/article-36553.html -
了解详情
转让审批过程中,钟海提供的该宗宅基地转让协议和土地使用权转让、变更登记申请审批表两份资料为虚假资料,存在欺骗审批机关予以行政许可的行为,2006年8 福对“价格合适”授意,理解为杨建华受让该地的实际价格496元/㎡,而实际成交转让价为620元/㎡加税费则达700元/㎡,已为杨建华获得27000余元。且 ...
//www.110.com/panli/panli_66614.html -
了解详情
》,沈海公司领取补偿费。2003年4月7日大东购销站与开发公司签订《补偿协议》,内容为沈阳市顺天房屋开发有限公司对大东购销站地上房屋、设备、职工人数、 ,符合法律规定,故应视为大东购销站与沈海公司签订的土地转让协议有效”。该生效判决对涉案土地使用权转让《协议书》的效力具有确定力和拘束力。现上诉人以“ ...
//www.110.com/panli/panli_65902.html -
了解详情
审理终结。 原审认为,粤西公司与天行公司双方签订的《土地使用权转让合同》、《补充协议》、口头协议,主体适格,意思表示真实,未违反法律、行政法规的 人有权对其项目进行任何处置,被上诉人无权干涉。由此可见,被上诉人已放弃主张《补充协议》第3条约定赔偿15万元的权利。因此,被上诉人请求上诉人赔偿15万元, ...
//www.110.com/panli/panli_63309.html -
了解详情
,总经理。委托代理人:柯焕锐,广东海印律师事务所律师。宏利公司因土地使用权转让纠纷一案,不服广州市中级人民法院(2002)穗中法民二初字第19号民事判决 主体的法律属性。宏利公司在与工业公司签约时明知土地使用权属于南沙渔轮修造厂,却不直接与南沙渔轮修造厂签订协议,宏利公司应对此承担相应的法律后果。宏利 ...
//www.110.com/panli/panli_59616.html -
了解详情
履行“1993合同”,该合同内容不变,丙方按原合同执行。乙方承担由甲方转让(变更)为乙方手续中政府部门收取一切费用合计人民币667747.82元的50%,乙方 责令当事人向有关部门补办土地使用权转让登记手续正确。6、关于《会议纪要》效力问题,该纪要是当事人当时的一种意向性文件,并非正式的协议或合同,也 ...
//www.110.com/panli/panli_52501.html -
了解详情
转让合同书及同日所签补充协议、国有土地使用权证书及土地使用分割规划图,证明上诉人与被上诉人之间的土地使用权转让内容合法、程序合法,不存在合同法第五十 为一方当事人利用优势或者利用对方没有经验。理由二、本案从客观上判断,涉案土地按建设用地规划许可证规划用途是停车场和公厕,按照《中华人民共和国城市规划法》 ...
//www.110.com/panli/panli_35659.html -
了解详情
代理人谢红梅,四川恒成律师事务所律师。原审上诉人成都蜀源房地产开发有限公司(简称蜀源公司)与原审被上诉人成都市锦江房屋经营拆迁公司(简称锦江公司)土地使用权转让合同纠纷一案,成都市锦江区人民法院于2001年12月19日作出(2001)锦江民初字第344号民事判决,蜀源公司不服,提起上诉。成都市中级 ...
//www.110.com/panli/panli_28687.html -
了解详情
、使用、收益和有限度处分的权利。土地使用权转让合同是指转让方与受让方之间订立的约定转让土地使用权并明确相互权利义务关系的协议。其特征为:1.是一种特殊的 也不承担风险,只是在项目所取得的收益中获取固定利润。此种方式既违反了《土地管理法》又与《民法通则》关于联营的规定相悖,应为无效行为。另外在合伙方式 ...
//www.110.com/ziliao/article-378066.html -
了解详情