的函”、北京市人民检察院第一分院京检一分刑诉字（2001）第314号起诉书、北京市第一中级人民法院（2002）一中初字第1619号刑事判决书等证据材料，北京市 无直接联系。本院经审理认为：本案为担保合同纠纷，所涉担保系内地的公司作为担保人，为香港公司的外币借款进行担保，该担保属于对外担保。当事人虽然在 ...
//www.110.com/panli/panli_59694.html -了解详情
无直接联系。本院经审理认为:本案为担保合同纠纷，所涉担保系内地的公司作为担保人，为香港公司的外币借款进行担保，该担保属于对外担保。当事人虽然在担保 应该到外汇管理部门办理有关批准登记手续。而本案宏业公司和新业公司出具的担保契约未办理上述手续，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_42713.html -了解详情
日年将受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等送达原告。2010年5月5日将起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等送达被告李翠荣。2010年5月6日 到期，经原告多次催收，被告未按期清息还本，双方纠纷成诉。本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效的合同 ...
//www.110.com/panli/panli_15773970.html -了解详情
主合同）项下借款人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供保证合同。所担保的主债权为债权人依据主合同发放的贷款，金额为人民币180万元。主合同 出具说明一份，其内容为：“我行诉漯河××生物工程有限公司，漯河市××钛业有限公司借款纠纷一案，我行原诉讼标的为600万元。因漯河市××钛业有限公司于2008年 ...
//www.110.com/panli/panli_218464.html -了解详情
、抄中心借款合同纠纷一案，于2008年9月2日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。2008年12月12日向被告李小方、抄中心送达了起诉书、举证通知书等 。原告作为贷款人与借款人抄宝新、保证人李小方、李海利、抄中心签订的保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，又不违背法律，故该合同具有法律效力，对原被告 ...
//www.110.com/panli/panli_207354.html -了解详情
、抄中心借款合同纠纷一案，于2008年9月2日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。2008年12月12日向被告李小方、抄中心送达了起诉书、举证通知书等 。原告作为贷款人与借款人抄宝新、保证人李小方、李海利、抄中心签订的保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，又不违背法律，故该合同具有法律效力，对原被告 ...
//www.110.com/panli/panli_99898.html -了解详情
，应当予以驳回。原告起诉的诉因与增加部分诉求没有直接联系，原告增加部分与起诉书的合同关系，原告对第三被告起诉超过法定期间。争议焦点：1、原康达教学 2010年3月22日止）。本院认为，冯庄信用社与康达教学仪器厂签订的保证担保借款合同合法有效，作为出借人冯庄信用社已按照合同约定将款支付给了康达教学仪器厂 ...
//www.110.com/panli/panli_6013548.html -了解详情
海淀区人民法院一审及北京市第一中级人民法院二审审理终结，王修华未向法院申请执行，现就同一借款纠纷，王修华又再次起诉，其不具备主体资格，本案也不具备审理依据，王修 修华的身份证号码，对现在起诉的王修华是否是当时的王修华提出异议，因为起诉书上王修华的签字和买卖协议上王修华的签字笔体完全不同，本案卷宗中王修 ...
//www.110.com/panli/panli_135526.html -了解详情
与陈?祥签订《补充协议书》，约定：为确保(沥北)抵借字2000第005号《抵押担保借款合同》的履行，陈?祥愿意以(沥北)抵字2000第09号《抵押合同》设立的 的规定，大沥信用社并未能提供相反证据足以推翻上述自认的事实，故法院应确认其起诉书所述的内容。综上，沥北经联社是本案讼争贷款的一般保证人，且大沥 ...
//www.110.com/panli/panli_43577.html -了解详情
原、被告送达了举证通知书、审判庭组成人员通知书和开庭传票外，还向二被告送达了起诉书和应诉通知书。2010年11月25日依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人王学彬 。原告向法院提供的证据1、2007年11月4日原告与二被告签订的保证担保借款合同一份，主要内容为：贷款人原告，借款人赵卫华，保证人高彦喜。 ...
//www.110.com/panli/panli_25507475.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务