武汉分行武昌支行、武汉顺达贸易开发公司与被上诉人中国石化武汉石油化工厂和原审第三人武汉市昌达实业有限公司委托贷款担保合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于1996 武汉石化厂所占有。担保人武汉石化厂没有任何理由免除对该600万元款项的担保责任。故请求依法改判。武昌交行上诉称：原审判决武昌交行负赔偿责任缺乏 ...
//www.110.com/panli/panli_47573.html -了解详情
的国际信誉，由三方共同组织垫付资金以便交行在该到期日按时全额付款；(1)信托公司将超出2000吨电解铜货物实际价值的信用证金额计划外3，201，237.26美元(此 就此签订了贷款合同及担保合同。故该贷款合同和担保合同系三方当事人真实意思表示，且内容合法，属有效合同，应当受到法律保护。信托公司称借款及 ...
//www.110.com/panli/panli_46073.html -了解详情
借、贷主体一致，但每份合同涉及的担保内容、形式及担保主体并非一致，属不同的法律关系，如涉及到我公司的贷款担保数额只有800万元，一审法院 ，必须持有对方授权委托文件。”《城市房地产抵押管理办法》第三十条规定:“房地产抵押合同自签订之日起30日内，抵押当事人应当到房地产所在地的房地产管理部门办理房地产 ...
//www.110.com/panli/panli_42801.html -了解详情
、天马酒店签订的抵押贷款合同合法有效。天马酒店诉称抵押担保系承包人违反承包合同约定而签订，因承包合同系内部合同，并不影响企业对外承担民事责任。本案抵押担保合同系以天马酒店名义签订，且该担保手续完备，与法无抵触，故天马酒店对此应承担担保责任。据此判决:环球公司应在本判决生效后十日内 ...
//www.110.com/panli/panli_35571.html -了解详情
系分别独立存在的合同，而担保合同才是依附于住房按揭贷款合同的从合同。故在丁大明与银行之间系借贷法律关系，丁大明与豪斯公司之间系买卖法律 判决由建行锦城支行共同返还丁大明购房款无法律依据。建行锦城支行不负有与豪斯公司“共同返还丁大明658446.04元购房款及支出的其他相关费用”的义务。根据我国法律的 ...
//www.110.com/panli/panli_28380.html -了解详情
公司(简称华油集团)及原审被告河南油田叶县太阳盐业实业开发公司清算组(简称清算组)借款担保合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院(2001)南经初字第148号民事判决，向 清算组负担。油田建行不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案100万元贷款并非以贷还贷，而是收回后再贷。2、1998年4月，河南石油 ...
//www.110.com/panli/panli_24274.html -了解详情
的还款期限偿还借款本金及下余利息。至2001年12月20日，巩义新康公司尚欠中行高新区支行借款本金140万美元及利息550673.9美元。原审法院另查明： ，但后来未签订正式的担保合同，故本案140万美元外汇贷款无担保。请求维持原判。本院经审理查明：1、原审庭审中，河南豫联公司向法庭提交了巩义市市长 ...
//www.110.com/panli/panli_23686.html -了解详情
与鄞县信用合作社联社灵桥路办事处(以下称办事处)及宁波市久久进口汽车配件公司(以下称久久公司)借款担保合同纠纷一案，宁波市中级人民法院于1998年9月9日作出(1998) 公安局所作陈述，证据来源合法。由于该询问笔录反映的是倪爱国对本案所涉贷款性质的最原始的陈述，作为办事处负责人，其知道所作的证词将对 ...
//www.110.com/panli/panli_20696.html -了解详情
担保中心、华银公司向贷款人提供信用担保，担保的范围包括借款本金、利息(含罚息、复利)和可能发生的违约金、赔偿金、实现债权的费用等，担保合同另行签订。借款人若 20日的利息208620元，并从2003年12月21日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计付逾期利息至本金付清时止，二被告互负连带清偿责任；二、由 ...
//www.110.com/panli/panli_15022.html -了解详情
公司)，地址：兰州市城关区贤后街31—33号。法定代表人苏永福，家庭服务公司经理。被告兰州市城关区就业服务局(简称：就业局)，地址：兰州市城关区贤后街31— 了一份抵押借款合同，合同约定：宝林公司贷款250万元，期限10个月，利率9．24‰，由家庭服务公司、就业局向信用社出具保证书进行了担保；并以位于 ...
//www.110.com/panli/panli_9174.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务