书面答辩意见，认为：首先，橡木桶公司正在申请注册的商标与其涉案被控侵权的商标不同，实际使用的商标为“Hanlissy”以及“图形＋Hanlissy”，未使用“亨力士”中 的范围，且即便该些证据证明了被上诉人酒类产品的品牌知名度，也与上诉人的涉案行为是否构成侵权无关联性。金寰亚公司的质证意见为，上述证据 ...
//www.110.com/panli/panli_77550.html -了解详情
瓦”和“Anova”注册商标的瓷砖，给原告造成了巨大的经济损失，三被告的行为构成共同侵权，故原告请求法院判令：三被告立即停止对原告“阿諾瓦”、“Anova” 上述两个注册商标的商标专用权人以及被告张敏汉所在的阿诺瓦上海分公司是否有权许可其使用“阿諾瓦”、“Anova”注册商标进行必要的审查。被告通达厂 ...
//www.110.com/panli/panli_77261.html -了解详情
10大类100多种服务类别的商标专用权。邻里中心公司为推广“邻里中心”这一服务品牌，从1998年以来，进行了大量的广告宣传，并分别于1998年、2003 为顺驰公司在广告宣传中使用“邻里中心”字样是否构成对邻里中心商标专用权的侵犯，并因此承担由此引发的侵权责任。 本院认为，原告邻里中心公司经国家商标局 ...
//www.110.com/panli/panli_72143.html -了解详情
的合法权益，故请求法院在认定“老百姓”商标为驰名商标的基础上，对“老百姓”商标品牌实行跨类保护。 被告认为，“老百姓”大药房持有的“老百姓”商标不是“驰名商标”， 商标的司法认定条件，应认定为驰名商标。 四、被告老百姓粮油商行的行为是否构成侵权 原告认为，被告的行为是一种搭便车的行为，将造成相关公众对 ...
//www.110.com/panli/panli_71060.html -了解详情
该行为侵犯了原告的注册商标专用权，削弱了原告的品牌效应，给原告造成了一定的经济损失，应承担相应的侵权民事赔偿责任。故原告请求人民法院依法判令：1 司法认定条件，系中国驰名商标。 ㈢被告陆桂斌使用“多喜爱”商标标识的行为，是否构成对原告第1438006号商标的侵犯 原告多喜爱公司认为，被告在其经营的灯饰 ...
//www.110.com/panli/panli_71034.html -了解详情
对上述两个注册商标的商标专用权人以及被告张敏汉所在的阿诺瓦上海分公司是否有权许可其使用“阿諾瓦”、“Anova”注册商标进行必要的审查。被告通达厂辩解， 的认可，故原审法院对原告诉称上述三被告在2005年8月底之前的行为构成商标侵权的主张不予支持。 在2005年10月，原告明确向被告帝陶公司发出《律师 ...
//www.110.com/panli/panli_63693.html -了解详情
原告产品类别不同，因此认为原告提交的证据与本案没有关联性，不能证明被告构成侵权。因被告对原告提交上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据予以确认 信息发布中心、中国生产力学会颁发证明，证明“将军”牌卷烟荣获97中国卷烟市场畅销品牌；1994年6月“将军”牌卷烟获得第五届亚洲及太平洋国际贸易博览会金奖； ...
//www.110.com/panli/panli_29837.html -了解详情
的证书、奖牌，具体包括：“七五”全国星火计划博览会银奖证书；首届中国优质与品牌产品博览会金奖证书；荣获“山东市场畅销产品”称号证书；第二届“中华杯”全国名优茶评比 该规定，并非所有将驰名商标用于不相同也不类似商品上的行为均构成商标侵权，是否误导公众是判定侵权与否的主要要件。因此，就本案而言，被控侵权 ...
//www.110.com/panli/panli_29192.html -了解详情
认为，我国作为一个白酒生产和消费大国，在全国白酒生产企业多、产量大、白酒品牌众多的情况下，上述生产指标可以说明“古贝春”白酒已经在白酒产品中占据了足够 同类商品也非相近似类别的商品。认定被告的产品是否构成对原告注册商标的侵权，该行为能否误导公众成为判定侵权的关键。首先，关于相关公众一般注意力的判断上， ...
//www.110.com/panli/panli_25527.html -了解详情
公司的产品深受广大消费者喜爱，企业知名度逐渐攀升，厦门惠尔康公司及其“惠尔康”品牌饮料等商品多次获得了有关部门授予的奖项与荣誉称号，主要包括：1994年1 ；4、厦门惠尔康公司使用“惠尔康”作为商标和商品标识是否构成对第701244号商标的侵权。 一、根据我国商标法和公司法的相关规定，案外人天津惠尔康 ...
//www.110.com/panli/panli_10619.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务