年元月10日，被告小碧机砖厂股东代表谢旭清、罗跃、谭桂华与被告周春茂、李文平、颜红贵结清了2006年元月15日之前的承包款。2006年7月 经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为：在本案中，可以认定李小红在2007年10月之前系小碧机砖厂的实际承包人，同时, 唐银在李小红经营 ...
//www.110.com/panli/panli_166729.html -了解详情
年元月10日，被告小碧机砖厂股东代表谢旭清、罗跃、谭桂华与被告周春茂、李文平、颜红贵结清了2006年元月15日之前的承包款。2006年7月 经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为：在本案中，可以认定李小红在2007年10月之前系小碧机砖厂的实际承包人，同时, 唐金在李小红经营 ...
//www.110.com/panli/panli_166727.html -了解详情
2006年元月10日，被告小碧机砖厂股东代表谢旭清、罗跃、谭桂华与被告周春茂、李文平、颜红贵结清了2006年元月15日之前的承包款。2006年7 审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为：在本案中，可以认定李小红在2007年10月之前系小碧机砖厂的实际承包人，同时, 柏琼珍在李小红 ...
//www.110.com/panli/panli_166725.html -了解详情
2006年元月10日，被告小碧机砖厂股东代表谢旭清、罗跃、谭桂华与被告周春茂、李文平、颜红贵结清了2006年元月15日之前的承包款。2006年7 审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为：在本案中，可以认定李小红在2007年10月之前系小碧机砖厂的实际承包人，同时, 张亚飞在李小红 ...
//www.110.com/panli/panli_166723.html -了解详情
年元月10日，被告小碧机砖厂股东代表谢旭清、罗跃、谭桂华与被告周春茂、李文平、颜红贵结清了2006年元月15日之前的承包款。2006年7月 经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为：在本案中，可以认定李小红在2007年10月之前系小碧机砖厂的实际承包人，同时, 肖正义在李小红经营 ...
//www.110.com/panli/panli_166721.html -了解详情
2006年元月10日，被告小碧机砖厂股东代表谢旭清、罗跃、谭桂华与被告周春茂、李文平、颜红贵结清了2006年元月15日之前的承包款。2006年7 审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为：在本案中，可以认定李小红在2007年10月之前系小碧机砖厂的实际承包人，同时, 张学伦在李小红 ...
//www.110.com/panli/panli_166720.html -了解详情
2006年元月10日，被告小碧机砖厂股东代表谢旭清、罗跃、谭桂华与被告周春茂、李文平、颜红贵结清了2006年元月15日之前的承包款。2006年7 争。 原审法院审理认为，公民劳动报酬受法律保护。在本案中，虽无直接证据证明被告李小红在2007年10月之前系小碧机砖厂的实际承包人，但本案以下情况：1、原告 ...
//www.110.com/panli/panli_166717.html -了解详情
2006年元月10日，被告小碧机砖厂股东代表谢旭清、罗跃、谭桂华与被告周春茂、李文平、颜红贵结清了2006年元月15日之前的承包款。2006年7 争。 原审法院审理认为，公民劳动报酬受法律保护。在本案中，虽无直接证据证明被告李小红在2007年10月之前系小碧机砖厂的实际承包人，但本案以下情况：1、原告 ...
//www.110.com/panli/panli_166716.html -了解详情
2006年元月10日，被告小碧机砖厂股东代表谢旭清、罗跃、谭桂华与被告周春茂、李文平、颜红贵结清了2006年元月15日之前的承包款。2006年7 审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为：在本案中，可以认定李小红在2007年10月之前系小碧机砖厂的实际承包人，同时, 黄春方在李小红 ...
//www.110.com/panli/panli_166712.html -了解详情
2006年元月10日，被告小碧机砖厂股东代表谢旭清、罗跃、谭桂华与被告周春茂、李文平、颜红贵结清了2006年元月15日之前的承包款。2006年7 审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为：在本案中，可以认定李小红在2007年10月之前系小碧机砖厂的实际承包人，同时, 盛忠银在李小红 ...
//www.110.com/panli/panli_166709.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务