红光村一组土地补偿费总金额为6 379 632307元，其中48%已经下发给村民；剩余52%部分的总金额为3 317 40880元，52%部分按照同期银行定期利息 种补偿，所有集体成员用共同享有，对征地款的分配就应当由享有村民待遇的全体村民共同参与分配，这种分配行为系平等主体之间的民事行为；其三、根据 ...
//www.110.com/panli/panli_71004.html -了解详情
不同、计算依据不同、给付的目的不同，其法律属性也不同。(二)关于被上诉人履行村民义务的认定错误。被上诉人在一审提供的证据材料中只能证明被上诉人履行了2000年的 为由，向本院提出调取证据申请，用以查明被上诉人是否在前李呈村也享有村民待遇。本院依法委托垦利县人民法院对两份相矛盾的证据进行了调查核实。双方 ...
//www.110.com/panli/panli_35049.html -了解详情
年期间的粮食补贴及生活补贴共计3600元。判决生效后，被告履行了判决中确定的履行义务，但仍以村民代表会议未通过向原告发放补贴的决议为由拒绝向原告支付2007年至2008年享受村民待遇应当发放的福利补贴、粮食补贴、过节费、油米钱共计4820元。上述事实，有原告提供的（2008 ...
//www.110.com/panli/panli_275796.html -了解详情
待遇，该协议于2002年1月1日开始履行。截止到2007年，被告村村民基本上得到了收益分配款12 350元，其中包括取暖费750元、粮食补贴4000元、 问题，南邵镇信访办于2006年9月4日答复，原告按照政策要求应当享受村民待遇。 2007年5月15日，原告又到北京市昌平区农业委员会上访，2007年 ...
//www.110.com/panli/panli_131317.html -了解详情
待遇，该协议于2002年1月1日开始履行。截止到2007年，被告村村民基本上得到了收益分配款12 350元，其中包括取暖费750元、粮食补贴4000元、 问题，南邵镇信访办于2006年9月4日答复，原告按照政策要求应当享受村民待遇。 2007年5月15日，原告又到北京市昌平区农业委员会上访，2007年 ...
//www.110.com/panli/panli_131311.html -了解详情
建基金，没有履行掏沟打坝等义务，根据权利义务的一致性，被上诉人不应享有村民待遇。综上所述，原审判决认定事实不清，致判决错误，请求二审法院查清案情， 本村户口的集体经济组织成员为判断标准，在以户籍登记为前提的基础上，考虑该村民与集体经济组织是否建立土地承包关系，生活基础是否在本村，是否承担了该村相应的 ...
//www.110.com/panli/panli_109839.html -了解详情
本村户口的集体经济组织成员为判断标准，在以户籍登记为前提的基础上，考虑该村民与集体经济组织是否建立土地承包关系，生活基础是否在本村，是否承担了该村相应的 建基金，没有履行掏沟打坝等义务，根据权利义务的一致性，被上诉人不应享有村民待遇。综上所述，原审判决认定事实不清，致判决错误，请求二审法院查清案情， ...
//www.110.com/panli/panli_109838.html -了解详情
琳家有两姐妹，姐姐、姐夫及其子女均已经上户到红光村十一组并享受了村民待遇，参与了红光村十一组集体收益的分配。原告陈政的母亲李琳结婚后 村民大会，对原告陈政等四人是否应当参加土地补偿费和青苗补偿费的分配问题进行表决，村民大会根据村规民约表决的结果为，原告陈政无权参与分配。上述争议的土地补偿费和青苗补偿费 ...
//www.110.com/ziliao/article-321003.html -了解详情
组织所在地长期生产、生活来加以判断；三是采用权利义务关系形成事实标准，即村民必须与本集体组织形成事实上的权利义务关系及管理关系，才具有农村集体经济组织成员 村民会议的决定。但鉴于村委会乃自治组织，村民待遇的分配问题又属其自治权范围，只有村民会议有权决定具体分配方案，法院无权直接加以干涉。所以本案中法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-283688.html -了解详情
审理终结。 原告高海玲诉称，被告因中关村科技园昌平园东区工程建设占地需要对村民安置及生活保障，承诺给予各种生活补偿，但自2007年至2009年3月一直 同等收益分配的权利，不利于维护集体经济组织成员权益的稳定，应予纠正。鉴于原村民待遇决议系被告组织进行民主决策方法作出，故其纠正途径亦应通过被告通过相应 ...
//www.110.com/panli/panli_182542.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务