，以致延迟支付打捞费用，其责任应由吴王英和经销公司承担。经销公司答辩称：船舶沉没是因船舶自身原因及广州航道局装载不当造成的，经销公司没有过错。应由吴王英和 救助站履行了合同义务，打捞成功，有权按合同约定收取打捞费。“湛东83”船沉没的原因，是装载不当，甲板负载过重，船舶稳性不足，以及船舶左倾后，采取的 ...
//www.110.com/ziliao/article-38593.html -了解详情
的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿”。原告在渔船沉没后，有尽量减少自身损失的义务，而原告没有及时采取有效措施对沉船进行打捞， 在护送“冀昌渔3174”船时存在重大过失，没有尽到谨慎护送的义务，对该船沉没应负直接责任。原告对没有及时救捞沉船而扩大的损失承担责任。 原告的其他 ...
//www.110.com/ziliao/article-38272.html -了解详情
，以致延迟支付打捞费用，其责任应由吴王英和经销公司承担。经销公司答辩称：船舶沉没是因船舶自身原因及广州航道局装载不当造成的，经销公司没有过错。应由吴王英和 救助站履行了合同义务，打捞成功，有权按合同约定收取打捞费。“湛东83”船沉没的原因，是装载不当，甲板负载过重，船舶稳性不足，以及船舶左倾后，采取的 ...
//www.110.com/ziliao/article-37764.html -了解详情
的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿”。原告在渔船沉没后，有尽量减少自身损失的义务，而原告没有及时采取有效措施对沉船进行打捞， 在护送“冀昌渔3174”船时存在重大过失，没有尽到谨慎护送的义务，对该船沉没应负直接责任。原告对没有及时救捞沉船而扩大的损失承担责任。 原告的其他 ...
//www.110.com/ziliao/article-37440.html -了解详情
月27日与新会市水上打捞工程队签订的合同书，能够证明原告委托新会市水上打捞工程队打捞沉没的“藤县思中63”船及其打捞工程费为15，000元，被告没有提出 27日与新会市水上打捞工程队签订的合同书，能够证明原告委托新会市水上打捞工程队打捞沉没的“藤县思中63”船的打捞工程费为15，000元，被告没有提出 ...
//www.110.com/panli/panli_60374.html -了解详情
。原告在定期租用“通天顺”轮运输货物过程中如因“通天顺”轮与“天神”轮发生碰撞沉没而造成其船上燃油和到付运费损失，根据《中华人民共和国海商法》第一百六十 ，无法予以认定，且上述燃油损失数量也没有考虑到“通天顺”轮从加油起至碰撞沉没期间的燃油消耗。因此原告主张的上述燃油损失重量，缺乏依据，不予支持。在 ...
//www.110.com/panli/panli_58548.html -了解详情
后果应当承担相应的民事责任。而游客楼剑峰和虞芬在发现脚踏船进水到船只沉没的时间内，没有按照游乐园关于游客必须穿救生衣的要求采取自救行动，对于造成溺水身亡的 在此三者的责任中，尤以被告提供质量不合格船只的责任为最。因为船只进水沉没是造成游客身亡的根本原因，本案中原告对遇险游客的救助责任和游客的自救责任都 ...
//www.110.com/panli/panli_19449.html -了解详情
的所有费用由三方共同承担。2005年11月22日，“安津”轮在自上海至新加坡途中沉没，船舶和船载货物实际全损，13名船员失踪。船东互保协会分两次向 与汇升公司关于结算清单和承诺函无效的主张难以得到原审法院的支持。关于“安津”轮沉没产生赔偿费用的分担。原审法院认为，承包经营协议书中约定，“安津”轮由汇升 ...
//www.110.com/panli/panli_35583138.html -了解详情
不得再行转让。 （六）潮安公司没有遭受损失，不能获得不当得利。船舶是否沉没，没有确凿的证据；货物是否确实装船及装船数量、装船货物是否符合买卖合同，是否 这些程序予以定性的行为本身就属违法），显然，没有经过适当的程序将运输途中沉没的货物定性为“非法进口”是不适当的。即便潮安公司的行为构成违反海关监管规定 ...
//www.110.com/ziliao/article-38236.html -了解详情
不得再行转让。 （六）潮安公司没有遭受损失，不能获得不当得利。船舶是否沉没，没有确凿的证据；货物是否确实装船及装船数量、装船货物是否符合买卖合同，是否 这些程序予以定性的行为本身就属违法），显然，没有经过适当的程序将运输途中沉没的货物定性为“非法进口”是不适当的。即便潮安公司的行为构成违反海关监管规定 ...
//www.110.com/ziliao/article-37404.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务