诉称：2002年4月，原告发现被告中国书店正在销售《旧时儿戏》一书第二版，该书中收录了由原告绘制的美术作品218幅。被告天津古籍出版社在未取得原告授权 ；该次选题的投入资金(含全部)经协商均由甲方负责，乙方不承担任何费用……。该合同未就稿酬问题作出约定。另查，经时任北京市版权局版权争议调解处处长刘志伟 ...
//www.110.com/panli/panli_48115.html -了解详情
第一款之规定，使用他人作品应当同著作权人订立许可使用合同。水井坊公司委托他人印刷的宣传挂册、宣传画册中，未经著作权人张宗品的许可，使用了张宗品享有著作权的美术作品，且未署名，宣传挂册及宣传画册均为销售水井坊酒而使用，系以营利为目的，故水井坊公司的行为侵犯了张宗品对 ...
//www.110.com/panli/panli_27613.html -了解详情
广场与南华丰利公司签订合同过程中，审查了其相关证照，尽到了出租方的审查义务。京粹公司要求中粮广场对南华丰利公司销售产品是否侵犯他人著作权进行审查 与卢福英、南华丰利公司共同承担侵权责任的上诉主张，本院不予支持。 涉案油画系美术作品，根据我国著作权法的规定，作品的复制方式有出版、印刷等多种，作品自身的 ...
//www.110.com/panli/panli_190938.html -了解详情
责任公司就该公司未经许可使用原告《富春茶社》美术作品等事宜，达成一致意见，该公司就其销售茶叶包装上使用原告作品向原告支付使用费8万元。 原告为本案诉讼支出 委托合同内容所生之责任，委托人应首先对合同外第三人承担责任。综上，被告应对其星光餐厅擅自使用原告美术作品，侵犯原告著作权的行为，承担停止侵权、赔偿 ...
//www.110.com/panli/panli_118645.html -了解详情
公司就该公司未经许可使用杨信《富春茶社》美术作品等事宜，达成一致意见，该公司就其销售茶叶包装上使用杨信作品向杨信支付使用费8万元。 杨信为本案诉讼 履行委托合同内容所生之责任，委托人应首先对合同外第三人承担责任。综上，北京国际饭店应对其星光餐厅擅自使用杨信美术作品，侵犯杨信著作权的行为，承担停止侵权、 ...
//www.110.com/panli/panli_118553.html -了解详情
，有快车道公司提交的著作权登记证书、《购销合同》、购买月饼发票，以及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，快车道公司对美术作品“富贵满堂”享有的著作权受法律保护，他人 获利相对应，本院综合考虑宝兰斋公司实际使用的月饼盒数量、月饼销售价格、美术作品稿酬标准、侵权情节等因素酌定赔偿数额。 对于第三个争议焦点， ...
//www.110.com/panli/panli_117993.html -了解详情
是一家专门从事产品包装设计、包装制品生产和销售的企业。2006年5月12日，原告创作完成了两幅名称为“中秋”的美术作品，并于2006年9月20日在上海市 的订购月饼盒购销合同及2006年8月29日的月饼入库单以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告汉艺公司对涉案两幅美术作品依法享有的著作权 ...
//www.110.com/panli/panli_117203.html -了解详情
证明双方曾进行协商未果；6.与力发彩印包装厂的合同、计划外集邮品发货明细表，以证明邮册印制数量及获利；7.关于停止销售《白蛇传》邮票专题册的通知，以证明侵权 进行修改或授权他人进行修改的权利。作者在许可使用时，有权保持其作品的完整性。一幅美术作品，由色彩、造型和构图等方面构成。作者通过不同的颜色和构图 ...
//www.110.com/panli/panli_113810.html -了解详情
实际签订时间与记载时间不符与被告提出的原告与磊富公司恶意串通签订该合同以对抗第三人的事实主张没有必然联系，故本院不予准许，并对原告 “MB005”、“MB007”、“MB008”3幅由一般几何图形简单组合的马赛克图案，均没有达到实用美术作品应有的艺术标准，只是普通的马赛克图案，不能受到法律保护。但原告 ...
//www.110.com/panli/panli_86471.html -了解详情
，属于事实认定错误；二、由于本案系著作权侵权纠纷，包装上的美术作品侵权赔偿与因销售涉案包装的产品产生的市场利润，系完全不同的概念，原审法院混淆 对作品“独创性”要求的最低标准，构成著作权法意义上的美术作品。三明公司提供的制版委托书、加工承揽合同、联华超市海报以及外包装实物等，能够相互印证，足以证明三明 ...
//www.110.com/panli/panli_77813.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务