5号401室。 上诉人大庆市智胜文具办公设备有限公司（简称智胜公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第1322号 公司于2005年9月2日向专利复审委员会提出了宣告本专利权无效的请求，提交了如下附件作为证据： 附件1：“古纸的分类”，中华纸业网下载打印件3 ...
//www.110.com/panli/panli_112404.html -了解详情
特公司于2005年5月9日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，并提交了如下证据： 证据1：ZL98212789.8号中国实用新型专利说明书，其授权公告日 专利复审委员会于2006年10月17日做出第8786号决定，宣告本专利权全部无效。该决定认定： 1.关于文本 伟华基业公司在2006年3月23日的 ...
//www.110.com/panli/panli_112395.html -了解详情
大市场大厦。 上诉人深圳市腾科系统技术有限公司（简称腾科公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（下称北京市第一中级人民法院 事实错误的上诉理由不能成立。 腾科公司向一审法院申请调取的证据并未在本案无效宣告请求审查程序中向专利复审委员会提交，也未向专利复审委员会提出 ...
//www.110.com/panli/panli_112358.html -了解详情
48号楼095号。 上诉人北京桑达太阳能技术有限公司（简称桑达公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第1360号行政判决， 科能公司均参加了此次口头审理。在口头审理过程中，欧科能公司明确其无效理由、证据和范围是：本专利不符合专利法第二十六条第三、四款、第二 ...
//www.110.com/panli/panli_112357.html -了解详情
，专利复审委员会对其不予接受。 温光辉、宛六一认为皇隆公司在无效宣告请求中未针对证据4-6具体陈述权利要求1-10不具备创造性的理由，不应予以接受。 ，专利复审委员会在口头审理的过程中给予了专利权人当庭陈述权利要求1-10相对于证据4-6是否具有创造性的机会，并且在口头审理后也给予了专利权人陈述意见的 ...
//www.110.com/panli/panli_112317.html -了解详情
表述，符合专利法实施细则第二十条第一款的规定。第10185号无效决定评价了本专利权利要求1与证据1的区别，认为本专利权利要求1中在棱镜和摄像机 第1、2目之规定，判决：1、撤销专利复审委员会作出的第10185号无效决定；2、专利复审委员重新就第00207786.8号名称为“显微镜摄像装置”的实用新型 ...
//www.110.com/panli/panli_112310.html -了解详情
协会的一家之言，对于本专利与在先设计是否相近似的判断不能起到决定性作用，对于该证据不予接受。 北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第 公司主张本专利不符合专利法实施细则第二条第三款的规定这一无效理由不再进一步评述。 证据1、2均为日本专利文献复印件，其上加盖有“经确认此副本 ...
//www.110.com/panli/panli_112305.html -了解详情
与原件相同 国家知识产权局专利检索咨询中心副本认证专用章 2006年5月11日”原章； 证据3：DR 2002 00805，注册日2002年12月3日，共5页，其上 公司主张本专利不符合专利法实施细则第二条第三款的规定这一无效理由不再进一步评述。 证据1、2均为日本专利文献，其上加盖有“经确认此副本与 ...
//www.110.com/panli/panli_112304.html -了解详情
专利代理人。 上诉人（日本国）本田技研工业株式会社（简称本田株式会社）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2006年6月20日作出的(2006)一 年1月10日，本田株式会社针对摩托车协会提出的上述无效宣告请求书及证据做出答复，认为，证据3-1的内容，属于本专利说明书背景技术部分中阐述 ...
//www.110.com/panli/panli_111995.html -了解详情
，住辽宁省丹东市元宝区江城大街180号3单元710室。 上诉人杜玉庆因专利无效行政纠纷，不服北京市第一中级人民法院（2006）一中行初字第1142号行政判决， 月3日的口头审理。 上述事实，有专利复审委员会第5010号、第8468号无效决定，证据1及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，徐枫燕原系代为杜玉 ...
//www.110.com/panli/panli_111980.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务