的。 原告张森诉称,原告受让合法取得豫ATJ802出租汽车的机动车辆和客运出租汽车经营权。现正在经营出租汽车客运服务。2009年3月26日,原告依法向被告提出 属于具体行政行为,原告不服可以对其作出的具体行政行为提起行政诉讼。 根据《郑州市客运出租汽车管理条例》第八条、第九条第(六)项的规定,允许个体 ...
//www.110.com/panli/panli_193925.html -
了解详情
现已审理终结。原审法院查明,被告昌达公司与第三人农行管城支行签订出租汽车经营权权利质押合同(原、被告均未提交该合同,第三人农行管城支行 编号01558)权利质押合同无效;二、被告郑州市昌达出租汽车有限公司停止侵占原告万志永的出租汽车的客运出租汽车经营权(客运编号01558 ),于本判决生效之日起三日内 ...
//www.110.com/panli/panli_40714073.html -
了解详情
贷款,并办理了质押担保的登记手续,被告与交通银行签订的关于该汽车经营权的质押合同的行为应属无权处分行为,昌达公司在该一系列行为中已 银行股份有限公司郑州商交所支行签订的豫AT3077出租汽车的客运出租汽车经营权权利质押合同无效;解除原告阴松强与被告郑州市昌达出租汽车有限公司之间的挂靠合同关系;二、被告 ...
//www.110.com/panli/panli_4883845.html -
了解详情
贷款,并办理了质押担保的登记手续,被告与交通银行签订的关于该汽车经营权的质押合同的行为应属无权处分行为,昌达公司在该一系列行为中已 银行股份有限公司郑州商交所支行签订的豫AT2333出租汽车的客运出租汽车经营权权利质押合同无效;解除原告秦培涛与被告郑州市昌达出租汽车有限公司之间的挂靠合同关系;三、被告 ...
//www.110.com/panli/panli_4883736.html -
了解详情
挂靠原公司经营。”2007年9月以后,原告苏文更所经营的豫AT9063号出租汽车办理了《行驶证》、《个体工商户营业执照》及《税务登记证》、《经营权利 《郑州市客运出租汽车管理条例》第八条及第九条第六项的规定,允许个体经营者经营出租车业务,客运出租汽车企业如果转让其所有的营运车辆或客运出租汽车经营权, ...
//www.110.com/panli/panli_2481852.html -
了解详情
挂靠原公司经营。”2007年9月以后,原告李振海所经营的豫AT9235号出租汽车办理了《行驶证》、《个体工商户营业执照》及《税务登记证》、《经营权利 《郑州市客运出租汽车管理条例》第八条及第九条第六项的规定,允许个体经营者经营出租车业务,客运出租汽车企业如果转让其所有的营运车辆或客运出租汽车经营权, ...
//www.110.com/panli/panli_2479438.html -
了解详情
权利质押无效;2、判令被告停止侵占原告的客运出租汽车经营权,变更过户给原告;3、诉讼费由被告承担。郑州市中原区人民法院于2011年7月8日作出(2011) )作为贷款质押。2007年,原告将昌达公司诉至法院,要求确认AT3079号出租汽车的所有权归其所有。经审理后查明,2001年9月19日,原被告签订 ...
//www.110.com/panli/panli_40688694.html -
了解详情
十四条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》第九条第一款第(四)项之规定,判决如下:一、被告郑州市昌达 银行股份有限公司郑州商交所支行签订的豫ATA280出租汽车的客运出租汽车经营权权利质押(客运编号07930号)合同无效;三、被告郑州市昌达出租汽车有限公司于本判决书生效之日起三 ...
//www.110.com/panli/panli_256935.html -
了解详情
十四条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》第九条第一款第(四)项之规定,判决如下:一、被告郑州市昌达 银行股份有限公司郑州商交所支行签订的豫ATA290出租汽车的客运出租汽车经营权权利质押(客运编号07931号)合同无效;三、被告郑州市昌达出租汽车有限公司于本判决书生效之日起三 ...
//www.110.com/panli/panli_256930.html -
了解详情
十四条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》第九条第一款第(四)项之规定,判决如下:一、被告郑州市昌达 银行股份有限公司郑州商交所支行签订的豫AT7719出租汽车的客运出租汽车经营权权利质押(客运编号07234号)合同无效;三、被告郑州市昌达出租汽车有限公司于本判决书生效之日起三 ...
//www.110.com/panli/panli_256921.html -
了解详情