交通建设机械施工公司与陈金龙签订的《工程劳务合作协议书》；2.陈金龙的《身份证》复印件；3.横县六景镇新龙石场《工商电脑咨询单》；4.个人独资企业设立 、8，与本案无直接关联，本院不确认为认定本案事实的证据。根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，查明案件事实如下：2009年8月2日作为甲方的梧州交 ...
//www.110.com/panli/panli_37093394.html -了解详情
2006年12月19日的土地合作开发协议书一份。拟证明被告蒋xx的借款行为都是xx花园的职务行为，向原告的借款应该由xx公司xx花园项目部承担。6、 开发应具有相关资质，而被告蒋xx个人没有从事房地产开发资质。于是被告蒋xx和被告何xx一起找到被告xx公司，经与xx公司法定代表人许xx协商，双方就xx ...
//www.110.com/panli/panli_32553058.html -了解详情
完毕后，审阅了书稿。张道真就该书付出了大量的智力劳动。原审法院混淆了个人作品和合作作品的概念，曲解了智力劳动的含义，认为张道真没有具体参与写作就不 签署的《授权书》与山东星火书业有限公司（甲方）和时代华文公司（乙方）2006年12月29日签署的《合作协议书》矛盾，对其真实性有异议。因为根据《合作协议书 ...
//www.110.com/panli/panli_28633609.html -了解详情
正确，请求驳回上诉，维持原判。姜书义未作答辩。住宅公司向本院提交了《合作开发协议》、《联合开发协议书》、《泰丰苑小区商铺分配协议》、《说明》等 义亦就该部分工程与其进行结算，并以个人名义出具了工程款欠条，故欠条上载明的欠款数额应予确认。基于上述无效建设工程施工合同和转包合同所产生的民事法律责任，姜书义 ...
//www.110.com/panli/panli_21827944.html -了解详情
青海省西宁市中级人民法院审理查明： 1、2005年8月30日，甲方中天分公司、乙方合作师专签订一份《协议书》，约定：一、甲方向乙方指定帐户转付300万元人民币。 ，合作师专的帐户上也未收到过这笔款项。此行为完全是原法定代表人的个人行为。至于如何拿走公章及介绍信的，还需进一步调查，应依据最高法院《关于在 ...
//www.110.com/panli/panli_13361695.html -了解详情
是合法真实有效的，该项目共用去1669万余元，合作协议书也是真实合法有效的，故请法院驳回三星康程公司的诉讼请求。北京市海淀区人民法院查明：2004年3月1 另400万元投资款，因现有证据难以确认该款未用于聊天猫项目的开发而被刘新建个人使用，此款不予认定为挪用款，也即法院未认定本案所涉及的400万元资金 ...
//www.110.com/panli/panli_285007.html -了解详情
真实性无异议，但不能证实是日成公司工作人员打伤的。本院对该证据的真实性予以确认；13、徐州日成公司和南通四建签订的承包协议书；14、徐州日成公司和浙江 办理完毕。另查明，在合作开发过程中，彭奥公司销售房屋所收总价款为10377690元，已返还给日成公司1967000元，对该事实，彭奥公司和日成公司均无 ...
//www.110.com/panli/panli_282912.html -了解详情
未提供相应证据。上述事实，有百利兴公司提供的承诺协议书、证明书、公司章程、公证书、报纸、旧村改造新村建设合作开发合同、北京市规划委员会意见书附件（选址 董事、监事、高级管理人员期间必须全心全意为公司服务，不得追求公司利益以外的其他利益，不得追求个人利益。本案双方当事人争执的焦点问题在于张浩手中是否持有 ...
//www.110.com/panli/panli_276540.html -了解详情
款项，而借款人系陈永祥，此系刘云辉与陈永祥之间的个人债务，与光远公司和保糖公司无关。为此，本院要求刘云辉到庭就该问题接受质询，刘云辉 建筑有限公司与被告云南保山糖业（集团）有限责任公司于2004年8月21日签订的《合作开发协议》及2004年9月1日签订的《补充协议书》无效。 二、被告云南保山糖业（集团 ...
//www.110.com/panli/panli_173914.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务