合同，每人按2万元计算损失，共计34万元；第3项是我公司为解决与摩托罗拉公司的纠纷，提前支付给员工的1月份工资95 600元；第4项是我公司为 关系截止至2005年1月1日，亚太兰特公司与该17名员工续签的劳动合同，不符合法律规定，合同无效。亚太兰特公司的赔偿请求没有依据。 一审庭审后，亚太兰特公司的 ...
//www.110.com/panli/panli_122372.html -了解详情
27日与原告所签的运输协议是无效的，因为邹鸣不是我单位的人，而是通利公司在北京办事处的负责人。我单位未曾授权其代签任何协议或合同，我公司与原告 受案后，两被告均未在答辩期内提出管辖权异议。中工公司在上诉时又提出管辖权异议，是不符合法律规定的。中工公司认为大连海事法院对本案无管辖权，应当按照民事诉讼法第 ...
//www.110.com/ziliao/article-38562.html -了解详情
27日与原告所签的运输协议是无效的，因为邹鸣不是我单位的人，而是通利公司在北京办事处的负责人。我单位未曾授权其代签任何协议或合同，我公司与原告 受案后，两被告均未在答辩期内提出管辖权异议。中工公司在上诉时又提出管辖权异议，是不符合法律规定的。中工公司认为大连海事法院对本案无管辖权，应当按照民事诉讼法第 ...
//www.110.com/ziliao/article-37733.html -了解详情
的任何时间以书面通知乙方，将“A公司”在本协议书的责任、义务、权利和法律地位，无条件转让给本建设工程的合营企业B公司。甲方作为本建设项目（见附表二 通则，至少应当认定方案设计部分合法有效。被申请人提出合同无效不符合法律规定。被申请人要求申请人退还预付定金的反请求不能成立。3．关于两次设计方案设计费是否 ...
//www.110.com/panli/panli_87372.html -了解详情
、劳动保护和劳动条件、劳动报酬、劳动纪律、劳动合同终止的条件、违反劳动合同的责任。亚太兰特公司与上述员工补签的协议中对上述内容没有涉及，虽然该公司与 关系截止至2005年1月1日，亚太兰特公司与该17名员工续签的劳动合同，不符合法律规定，合同无效。亚太兰特公司的赔偿请求没有依据。一审庭审后，亚太兰特 ...
//www.110.com/panli/panli_70528.html -了解详情
的任何时间以书面通知乙方，将“A公司”在本协议书的责任、义务、权利和法律地位，无条件转让给本建设工程的合营企业B公司。甲方作为本建设项目（见附表二 通则，至少应当认定方案设计部分合法有效。被申请人提出合同无效不符合法律规定。被申请人要求申请人退还预付定金的反请求不能成立。3．关于两次设计方案设计费是否 ...
//www.110.com/panli/panli_62968.html -了解详情
及利息合理合法，应予支付。原审依据双方所签合同、工程造价鉴定，判决泛华公司支付尚欠大连公司之工程款以及应当承担的责任，符合法律规定，应予维持。泛华公司以 鉴定书与实际情况不符。大连公司认为：该证据不能证明我公司进场的机械设备、人员的数量。大连公司还认为，双方签订的合同及大连公司的投标书完全可以对抗上述 ...
//www.110.com/panli/panli_41979.html -了解详情
日，此时借款还没有到期，保证期间还没有开始，原告在此时催收不符合法律规定，机抽厂应该免除保证责任。被告长升公司为反驳原告的主张，提供了长升公司的法定 均发生在1996年12月16日一天，不符合金融法律法规规定的发放贷款需申请、审查、批准、找保证人签保证合同、发放贷款的程序规定。并且，原告举证的96年的 ...
//www.110.com/panli/panli_41040.html -了解详情
年5月17日书面通知五原告于2004年6月18日起解除合同，被告解除合同的行为是符合法律规定的。自2003年12月1日至2004年2月28日劳动合同 认为，在一审中五上诉人均认可委托代办协议上的签字是自己签的。无论公证是否有效，均不能否认委托代办协议是双方真实的意思表示。同时，仲裁鉴定是否合法，也不 ...
//www.110.com/panli/panli_33596.html -了解详情
不同，案由不同，原审法院将反诉与本诉合并审理不符合法律规定。请求二审法院撤销原审判决第五项，驳回广源公司的反诉请求，或发回原审法院重审；并判 一审诉讼中选择适用中华人民共和国法律，当事人的选择符合法律规定，本院确定中华人民共和国法律为处理本案争议的准据法。用《联合国国际货物销售合同公约》，故该公约亦为 ...
//www.110.com/panli/panli_33194.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务