问题在于：1、食品公司是否系本案的适格被告；2、原告与第一被告之间的工程承包合同是否有效；3、原告与第一被告签订的决算协议是否无效；4、天然气公司是否抽 进行工程建设，发包人支付价款的合同，二者都是提供劳务的合同。且建设工程合同是承揽合同的特殊形式，其特殊性表现在： 1、在合同形式上，必须是书面形式； ...
//www.110.com/panli/panli_10940.html -了解详情
程××施工不具备相应的建筑资质，故双方签订的《工程承包合同》无效。但程××付出劳务后刘××应当支付相应的工程价款。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼 工程款数额的确定应依据程××所完成工程量加以确认。原审法院已委托相关机构对该工程的过程量及价格进行鉴定，但因程××个人原因致使鉴定工作无法开展，对此程 ...
//www.110.com/panli/panli_44379385.html -了解详情
本人所写，实际书写日期是2009年5月1日以后；其在该工程中是作劳务分包的，不是项目部经理。根据中建七局申请，本院委托河南公专司 ，本院到郑州市建委调取复印了郑州布瑞克珠宝大厦工程部分竣工备案资料，其中，“工程款支付证明”显示工程承包合同总造价2200万元，增加工作量造价7035330.83元，已支付 ...
//www.110.com/panli/panli_2206547.html -了解详情
8600元。 众诚公司上诉称：1、县建公司与光山二高东校区签订的工程承包合同系实际施工人姚显明个人借用县建公司资质与执照签订的，属于无效合同。2 水电工签订合同系在施工过程中与具有专业劳动技能的工人签订的劳务性质合同，并不违反法律规定和双方合同约定。一审判决认定县建公司与木工、泥工、钢筋工、水电工签订 ...
//www.110.com/panli/panli_134287.html -了解详情
右安门大街75号。代表人陈彬，经理。委托代理人宋正中，男，北京市第一建筑工程公司劳务承包管理公司办公室副主任，住本市大兴县西红门宏福园小区9号楼 、本院庭审笔录在案佐证。本院认为，签订建筑承包合同必须遵守国家法律、符合国家政策。依照国务院发布的《建筑安装工程承包合同条例》(下称《条例》)规定，双方当事 ...
//www.110.com/panli/panli_52599.html -了解详情
日，被告伟洁利特公司(乙方)与新乡市隆基公司(甲方)签订《外墙保温及涂料装饰工程承包合同》一份，合同中乙方加盖伟洁利特公司的印章并由被告千利和签字。合同约定， 公司负担。伟洁利特公司上诉称：1、上诉人与石凤群之间不存在劳动或劳务或其他合同关系，石凤群要求上诉人支付工程款无事实和法律依据。2、上诉人与千 ...
//www.110.com/panli/panli_9735195.html -了解详情
建设工程（住宅楼房）1773平方米。2007年8月26日，被告与原告签订了劳务合同，约定由原告负责施工，由被告供应材料。每平方米取劳务费126元，总合计 、被告于2007年8月26日签订了建设工程承包合同，合同约定，原告负责施工，包工不包料，工期100天，工程质量达到投标所保证的“合格”质量。质量标准 ...
//www.110.com/panli/panli_274571.html -了解详情
。 原告起诉称：2005年4月20日，其与被告签订《庭外和解合同》。在合同中双方确认劳务分包尾款为1978456元或经业主审计后确定的另一金额，并 双方对工程进行结算的结果，是双方履行所形成的工程承包合同关系的延续。由于原、被告双方形成的工程承包合同关系因违反法律、法规禁止性规定无效，而《庭外和解合同 ...
//www.110.com/panli/panli_105461.html -了解详情
。 原告起诉称：2005年4月20日，其与被告签订《庭外和解合同》。在合同中双方确认劳务分包尾款为1978456元或经业主审计后确定的另一金额，并 双方对工程进行结算的结果，是双方履行所形成的工程承包合同关系的延续。由于原、被告双方形成的工程承包合同关系因违反法律、法规禁止性规定无效，而《庭外和解合同 ...
//www.110.com/panli/panli_67125.html -了解详情
，判决如下：一、王同军于本判决发生法律效力后十五日内给付梁石清工程价款232000元；二、沈阳市铁西区城建开发有限责任公司、沈阳市华强建设集团华贵建筑工程 军订立的建筑工程承包合同约定梁石清为金硕园3号楼施工内外抹灰等工程，工程款按照每平方米47元计算，施工面积6000平方米，其性质属于劳务合同，梁石 ...
//www.110.com/panli/panli_264023.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务