给江淮动力公司质证，违反了案件审理法定程序。五、江淮动力公司关于撤销争议商标的申请没有违反现行商标法的时效规定。综上，请求判令撤销〔2008〕 条第一款规定的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告商标评审委员会作出的〔2008〕第31223号裁定书证据充分,适用法律正确，程序合法，应予 ...
//www.110.com/panli/panli_274807.html -了解详情
，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院判决认定：本案焦点在于商标评审委员会未审查新天下集团于商标局撤销程序中提交的证据是否属于程序违法。从 9月23日，商标局受理新天下集团以连续三年停止使用为由提出的撤销涉案商标注册的申请，并通知碁康电脑有限公司在法定期限内提供1996年9月23 ...
//www.110.com/panli/panli_139916.html -了解详情
也已经国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）公告核准，我公司现为该引证商标的专用权人，被告做出的第6198号通知的行为直接侵害了我公司的合法 法规错误。 二、引证商标权发生转让，受让人没有主动声明承受转让人的地位，商标评审委员会是否应当依职权通知受让人？对此本院认为，我国行政诉讼法的立法本意在于保护 ...
//www.110.com/panli/panli_134155.html -了解详情
款、第二十八条、第三十三条和第三十四条的规定，商标评审委员会裁定如下：德士活公司所提复审理由成立，广东苹果公司经商标局初步 字第402号行政判决书及庭审笔录和当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：商标评审委员会对广东苹果公司的第1158307号、第1180735号、第1198613号、第1198622 ...
//www.110.com/panli/panli_129216.html -了解详情
16号院10楼1门002号。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。 法定代表人许瑞表，主任。 28日作出商评字[2007]第1679号《关于第1294337号“博奥BOAO及图形”商标撤销复审决定书》（简称第1679号决定），对博奥商贸公司在第10 ...
//www.110.com/panli/panli_113664.html -了解详情
，北京市金诚同达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。 法定代表人许瑞表，主任。 雨仁律师事务所律师。 上诉人中铁快运股份有限公司（简称中铁股份公司）因商标行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第939号行政 ...
//www.110.com/panli/panli_113623.html -了解详情
。 委托代理人徐珂，北京市东易律师事务所律师。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。 法定代表人侯林，主任。 委托 鳞公司诉讼理由缺乏依据，请求法院维持第1680号裁定。 本院经审理查明: 争议商标系“UV赤”，于2001年12月30日由共鳞公司向国家工商行政管理 ...
//www.110.com/panli/panli_113543.html -了解详情
）作出的商评字〔2006〕第4451号《关于第1191435号“津威及图”商标异议复审裁定书》（简称〔2006〕第4451号裁定），在法定期限内向本院 ，且没有提供是否属于已生效裁决的依据，本院不予采纳。 综上所述，被告商标评审委员会作出的〔2006〕第4451号裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_113495.html -了解详情
）作出的商评字〔2006〕第3896号《关于第1193720号“津威及图”商标异议复审裁定书》（简称〔2006〕第3896号裁定），在法定期限内向本院 ，且没有提供是否属于已生效裁决的依据，本院不予采纳。 综上所述，被告商标评审委员会作出的〔2006〕第3896号裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《 ...
//www.110.com/panli/panli_113494.html -了解详情
律师。 委托代理人张永宜，北京市大地律师事务所律师。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。 法定代表人侯林，主任。 委托 ”与“烤鸭”或“烤鸭店”联用，实际上是对其店名的简称，不是商标法意义上对商标的使用。其次，判断某个标志是否属于经使用取得显著性标志，应当以审理 ...
//www.110.com/panli/panli_113493.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务