,计7133100元。本院认为,原告郑州市万山置业有限公司与被告中国房地产开发集团郑州有限责任公司签订的《联建协议书》中明确约定被告提供住宅用地,原告出全部建设资金 作为提供土地使用权的一方,只收取固定利益,并不承担任何合作经营风险。故双方所签的联建协议书,名为联建,实为土地使用权的转让。因被告所提供 ...
//www.110.com/panli/panli_1354060.html -
了解详情
房地产发展有限公司(以下简称为天盛公司)、辽宁华福房地产开发有限公司(以下简称为华福公司)合资合作开发房地产纠纷一案,本院于2006年9月28日受理后 协议》、“竣工验收记录”、“工程结算审查定案表”、“工程结算单”、“收据”、《联建协议书》、《投资许可证》、《代理合同》、《情况说明》及各种审批手续等 ...
//www.110.com/panli/panli_263773.html -
了解详情
经理。 委托代理人王从丰,安徽北正律师事务所律师。 上诉人安徽东武房地产开发有限公司(以下简称东武公司)与被上诉人南京莫愁湖园林建筑安装工程处(以下简称南京安装工程处)、 不再清偿,债权在法律上归于消灭,其理由不能成立。上诉人因违反合作经营协议的约定,没有履行投入项目工程所需全部资金的义务,造成金大地 ...
//www.110.com/panli/panli_126501.html -
了解详情
福建祥企房地产开发有限公司(以下简称祥企公司)为与被上诉人香港壮昌发展有限公司(以下简称壮昌公司)、原审被告香港祥业投资有限公司(以下简称祥业公司)合作开发房地产合同 合作协议书》应认定无效。祥企公司虽不是《项目合作协议书》的当事人,但因祥业公司与壮昌公司间的合作地块系祥企公司的经营用地,且双方合作是 ...
//www.110.com/ziliao/article-45365.html -
了解详情
福建祥企房地产开发有限公司(以下简称祥企公司)为与被上诉人香港壮昌发展有限公司(以下简称壮昌公司)、原审被告香港祥业投资有限公司(以下简称祥业公司)合作开发房地产合同 合作协议书》应认定无效。祥企公司虽不是《项目合作协议书》的当事人,但因祥业公司与壮昌公司间的合作地块系祥企公司的经营用地,且双方合作是 ...
//www.110.com/ziliao/article-42357.html -
了解详情
福建祥企房地产开发有限公司(以下简称祥企公司)为与被上诉人香港壮昌发展有限公司(以下简称壮昌公司)、原审被告香港祥业投资有限公司(以下简称祥业公司)合作开发房地产合同 合作协议书》应认定无效。祥企公司虽不是《项目合作协议书》的当事人,但因祥业公司与壮昌公司间的合作地块系祥企公司的经营用地,且双方合作是 ...
//www.110.com/ziliao/article-36875.html -
了解详情
房地产发展有限公司(以下简称为天盛公司)、辽宁华福房地产开发有限公司(以下简称为华福公司)合资合作开发房地产纠纷一案,本院于2006年9月28日受理后 协议》、“竣工验收记录”、“工程结算审查定案表”、“工程结算单”、“收据”、《联建协议书》、《投资许可证》、《代理合同》、《情况说明》及各种审批手续等 ...
//www.110.com/panli/panli_65504.html -
了解详情
日,福星公司、长江公司与韶关市北江金城实业总公司签订一份《关于变更土地使用性质协议书》,约定,将海南红林科技术联合实业公司所拥有的、位于海南省琼山市城镇红星 公司、福星公司所签协议,名为“投资合作开发房地产项目协议书”,但从协议内容来看,长江公司仅负责出资,既不参与经营,又不承担任何风险,不符合联营的 ...
//www.110.com/panli/panli_47528.html -
了解详情
人福建祥企房地产开发有限公司(以下简称祥企公司)为与被上诉人香港壮昌发展有限公司(以下简称壮昌公司)、原审被告香港祥业投资有限公司(以下简称祥业公司)合作开发房地产合同纠纷一案 》应认定无效。祥企公司虽不是《项目合作协议书》的当事人,但因祥业公司与壮昌公司间的合作地块系祥企公司的经营用地,且双方合作是 ...
//www.110.com/panli/panli_47335.html -
了解详情
华公司所有;科卓公司负责取得《合作联建上海浦发广场D、E两大厦协议书》另两方即广州锦发房地产开发公司、广州祥港房地产开发有限公司对此项转让的书面同意,交梁 人持有,科卓公司实际上是廖自强投资成立的一人公司,廖自强对科卓公司的经营管理及公司的重大决策拥有当然的决定权。据此,1997年6月28日廖自强向柏 ...
//www.110.com/panli/panli_46011.html -
了解详情