人民共和国北京市朝阳区建国路98号4号楼1607号。 上诉人陈伟因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（下称北京市第一中级人民法院 人能够方便、准确、及时地收到，应向其在请求书中填写的联系人邮寄无效宣告请求审查决定。前述的请求书应是指专利权人向国家知识产权局提出专利 ...
//www.110.com/panli/panli_141065.html -了解详情
缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，专利复审委员会作出的第11811号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政 ，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第11811号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告常红云负担（已交纳）。 如 ...
//www.110.com/panli/panli_134222.html -了解详情
共和国北京市高级人民法院尚未作出生效判决的情况下，上述附件所涉专利不应视为无效，其仍应作为证据评价本专利是否符合专利法实施细则第十三条第一款的 2目之规定，判决：一、撤销专利复审委员会作出的第9404号无效宣告请求审查决定；二、专利复审委员会重新就02333506.8号名称为“染色机(D)”的外观设计 ...
//www.110.com/panli/panli_112411.html -了解详情
。专利复审委员会于2007年6月6日做出第9918号无效宣告请求审查决定（简称第9918号决定），维持本专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，专利复审 且现有证据也不能证明智胜公司向专利复审委员会书面提交过要求书记员回避的请求。智胜公司关于专利复审委员会没有履行书记员回避的程序的上诉主张不能成立， ...
//www.110.com/panli/panli_112404.html -了解详情
具备创造性的前提下，其从属权利要求2—4也具备创造性。 专利复审委员会违反了请求原则，且对本专利权利要求的修改符合专利法第三十三条的规定以及权利要求 委员会重新就第96120693.4号“笔画输入的键位分布及其屏幕提示”发明专利作出无效宣告请求审查决定。 爱立信公司、专利复审委员会、胡宣华、胡斌均不服 ...
//www.110.com/panli/panli_112382.html -了解详情
人奥托库姆普联合股票公司（简称奥托库姆普公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（下称北京市第一中级人民法院 审查，于2004年2月2日作出第5868号无效宣告请求审查决定（简称第5868号无效决定），宣告本专利权无效。 北京市第一中级人民法院认为，专利复审委员会在 ...
//www.110.com/panli/panli_112380.html -了解详情
专利代理人。 上诉人（日本国）本田技研工业株式会社（简称本田株式会社）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2006年6月20日作出的(2006)一 专利复审委员会根据《审查指南》第四部分第三章3.5节的规定决定对三次无效宣告请求进行合案审理并无不妥。由于第二次口头审理仅有本田株式会社和 ...
//www.110.com/panli/panli_111995.html -了解详情
。原告认为被告程序违法的主张不能成立，本院不予支持。 二、第10966号决定中对于区别技术特征1、2的认定是否有误 对于区别技术特征2，虽然从 ，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第10966号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告苏州东菱振动试验仪器有限公司负担（已 ...
//www.110.com/panli/panli_111807.html -了解详情
（一）项之规定，判决：维持国家知识产权局专利复审委员会做出的第6707号无效宣告请求审查决定。 林良金不服原审判决，向本院提起上诉，理由是：1、原审第三 的主张不能成立，原审法院对此不予支持是正确的，本院予以维持。 二、被上诉人决定中关于安装孔的事实认定是否有误 根据专利法第二十二条第二款的规定，具备 ...
//www.110.com/panli/panli_111377.html -了解详情
对称分布的10个磁极组成的，已经证明该特征已经得到实现。 针对第一组请求人提出的本专利权利要求1特征部分缺乏必要技术特征，不符合专利法实施细则 ，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第5489号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告上海永赢科技有限公司负担（已交纳） ...
//www.110.com/panli/panli_111301.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务