合同,让小韩搬出此房。 判决 法院经审理认为:原、被告双方签订的房屋赠与合同合法有效。原、被告双方居住在一起虽有矛盾,影响了两原告对房屋的居住 ,只是一般矛盾,尚未构成严重的程度,不符合赠与合同的法定解除条件。因此,原告不享有赠与合同解除权。 其次,关于作为房屋所有权人的被告是否应搬出该房屋。 作为 ...
//www.110.com/ziliao/article-40024.html -
了解详情
发生在乡村村民与城市居民之间,交易双方往往同时签订房屋买卖合同和房屋赠与合同,双方以赠与合同的形式办理房屋产权和土地使用权过户手续,而实际上则私下按照 因为一旦转让给城市居民或其他农业集体经济组织成员,受让主体便不再符合法定的条件,除非转让时,该受让人已经将户口迁入本乡或本村,成为本集体经济组织内部 ...
//www.110.com/ziliao/article-265504.html -
了解详情
梅虽然写下保证书,但后来却没兑现承诺,并没有好好照顾自己。2012年,王潘起诉到法院,请求判令这套房屋归自己所有。 法院经审理认为,虽然朱梅辩称双方签订的《关于购买“山水一家”住房的协议》是附条件的赠与合同,但赠与关系成立的前提是赠与人系赠与财产的所有权人,故 ...
//www.110.com/ziliao/article-490840.html -
了解详情
三次判决、一次人民调解委员会的调解,均认定被告XXX系诉争房屋的产权人。原告要求撤销房屋赠与合同,于法无据。 (一)两次公证。即原告与被告系 产权已转移给了被告XXX。因此,无论所谓的养老送终的约定是否存在,并不是房屋赠与协议的附加条件。为何原告要修改和增加上述协议,突然要求撤销在事实上和法律上无法 ...
//www.110.com/ziliao/article-313418.html -
了解详情
违反法律规定,请求法院驳回原告的诉讼请求。 法庭上,围绕王乐乐、王英间的房屋赠与合同是否该撤销的问题,原告陶艳与被告张闻闻展开了激烈的交锋,由于王 保全其债权。本案中,原告要求撤销被告方就四维新村房屋所签订的赠与合同,符合法律规定的撤销权行使条件,法院予以支持。 法院依据查明的事实,依照我国《合同法》 ...
//www.110.com/ziliao/article-222452.html -
了解详情
而产生的风险损失1398089.8元的一半699044.90,依法应予支持。四、关于“其他合同款项”162086元。明可达公司提供的证据(明可达公司提供的证据4、12) 楚与明可达公司1997年3月28日签订的《协议书》在性质上属于附条件的房屋赠与合同,与本案的技术合同性质不同,标的物不同;虽然该赠与 ...
//www.110.com/panli/panli_85150.html -
了解详情
梅虽然写下保证书,但后来却没兑现承诺,并没有好好照顾自己。2012年,王潘起诉到法院,请求判令这套房屋归自己所有。法院经审理认为,虽然朱梅辩称双方签订的《关于购买山水一家住房的协议》是附条件的赠与合同,但赠与关系成立的前提是赠与人系赠与财产的所有权人,故实际上 ...
//www.110.com/ziliao/article-493086.html -
了解详情
注销。后陈X诉至卢湾区人民法院,称根据《担保法》49条之规定,X公司未向其告知该房屋上的抵押情况,其转让行为无效为由,请求判令:(1)其与X公司的房屋预售合同无效 某期限届至的权利,是尚未现实化的权利。如附延缓条件的赠与合同,在条件成就前,受赠人不能对赠与人主张权利,此时受赠人的权利既非债权,亦非物权 ...
//www.110.com/ziliao/article-318759.html -
了解详情
-园景苑》听涛阁(C2)幢7层B室售于陈平,价款729000元,该房屋于1999年5月1日前交付使用。此后,陈平先后向新瑞公司支付购房款人民币275500元。 或某期限届至的权利,是尚未现实化的权利。如附延缓条件的赠与合同,在条件成就前,受赠人不能对赠与人主张权利,此时受赠人的权利既非债权,亦非物权, ...
//www.110.com/ziliao/article-42210.html -
了解详情
-园景苑》听涛阁(C2)幢7层B室售于陈平,价款729000元,该房屋于1999年5月1日前交付使用。此后,陈平先后向新瑞公司支付购房款人民币275500元。 或某期限届至的权利,是尚未现实化的权利。如附延缓条件的赠与合同,在条件成就前,受赠人不能对赠与人主张权利,此时受赠人的权利既非债权,亦非物权, ...
//www.110.com/ziliao/article-41966.html -
了解详情