，可以采取何种司法救济渠道。《道路交通安全法》仍然没有做出明确的规定，不能不说这是一个极大的缺憾。“道路交通事故责任认定书”，妾身名分如何？看一看 ，是无法将这种确认行政行为排除在行政诉讼的范围之外的。[7]虽然人民法院可以审查认定责任的行政确认行为，但是为了使这种审查更经济、有效，审查应当是有节制的 ...
//www.110.com/ziliao/article-9071.html -了解详情
2003年1月13日被告在对案件执法检查中发现被告的原第200220590号《道路交通事故责任认定书》中，对原告肇事后未报案且逃离现场的事实未作认定，经被告案件 行为在事故中作用的大小，作出原告应负本案交通事故全部责任的交通事故责任认定，没有直接关系。因此，原告以其虽离开现场，但已叫管车员陈先东来处理 ...
//www.110.com/panli/panli_24088.html -了解详情
浩华之父。委托代理人熊斌，湖北吴都律师事务所律师。被上诉人(原审被告)鄂州市公安局交通警察支队葛店开发区大队(下称葛店大队)。负责人陈敬楷，该大队队长。委托代理人周 。2．关于葛店大队《道路交通事故责任认定书》是否事实不清、证据不足。王浩华上诉称，车辆并未接触陈正德，因此交通事故没有发生，而且陈正德的 ...
//www.110.com/panli/panli_17467.html -了解详情
事务所律师。 委托代理人邵庆梅，天津击水律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)天津市公安交通管理局东丽支队，住所地天津市东丽区津塘二线。 委托代理人王振海，天津市公安 年6月11日第三次作出了津丽第04-06-4号道路交通事故责任认定书，在没有任何针对上诉人违章行为新证据的情况下仍认定上诉人骑自行车未 ...
//www.110.com/panli/panli_7306.html -了解详情
伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理时间和鉴定费的事实；5、交通事故责任认定书。拟证明：此次事故原告朱米荣无责，损失应由被告承担；6、工作单位 ，由于没有相应证据证明和法律依据，本院不予支持。因此，本院认定原告朱米荣因本次交通事故所受的损失共计119786.48元。被告人保公司在机动车交通事故责任强制 ...
//www.110.com/panli/panli_47621124.html -了解详情
实际，不真实，不予认定。对本院提取的证据，被告对事故责任认定书有异议，对事故现场图，则认为没有当事人的签名，不应认定。被告提供的证据，原告对 定案的依据。原告提供的证据2，有藤县公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定书和梧州市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论证实，本院予以采信；原告提供的 ...
//www.110.com/panli/panli_39487304.html -了解详情
日内向上一级交警部门申请重新认定。原告不申请重新认定，而且还同意被告就该事故的损害赔偿进行调解，并达成了调解协议。原告现在向法院提起行政诉讼，不服 的执勤人员提前下班，施工单位应当承担责任。该主张没有法律依据，不予支持。交警队作出的第2000—279号《道路交通事故责任认定书》，认定事实清楚，证据充分 ...
//www.110.com/ziliao/article-294116.html -了解详情
公平?合理的。 泸州市中级人民法院经审理认为： 被上诉人交替队提交的公路情况照片不是事故发生时的现场照片，上诉人罗伦富?的质证理由成立。该证据对本案 被上诉人交警队在《道路交通事故责任认定书》中告知当事人在?十五日内申请行政复议，是错误的。交警队认为上诉人罗伦富在法定的十五日期限内?没有申请行政复议， ...
//www.110.com/ziliao/article-280406.html -了解详情
公平?合理的。 泸州市中级人民法院经审理认为： 被上诉人交替队提交的公路情况照片不是事故发生时的现场照片，上诉人罗伦富?的质证理由成立。该证据对本案 被上诉人交警队在《道路交通事故责任认定书》中告知当事人在?十五日内申请行政复议，是错误的。交警队认为上诉人罗伦富在法定的十五日期限内?没有申请行政复议， ...
//www.110.com/ziliao/article-276567.html -了解详情
日内向上一级交警部门申请重新认定。原告不申请重新认定，而且还同意被告就该事故的损害赔偿进行调解，并达成了调解协议。原告现在向法院提起行政诉讼，不服 的执勤人员提前下班，施工单位应当承担责任。该主张没有法律依据，不予支持。交警队作出的第2000—279号《道路交通事故责任认定书》，认定事实清楚，证据充分 ...
//www.110.com/ziliao/article-38037.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务