人民银行1994年2月15日发布的《信贷资金管理暂行办法》规定，证券回购的期限、交易对象与同业拆借相同。因此，放出回购款，未收回有价证券，实际上与金融 问题，认定合同是否有效是人民法院及仲裁机构的权力，非人民银行的权力，因此人民银行对借款合同效力的认定并不具有法律效力。 可见，截止目前，并没有任何法律 ...
//www.110.com/ziliao/article-185557.html -了解详情
包租违法的问题，这是涉及到被告与小业主之间的商铺利润分配合同是否有效的问题，与本案的《租赁合同》无关，是二个法律关系。因此，被告提出要解除《 有待相关部门鉴定评估和补充提供证据后才能确认，而损失的鉴定评估还需要一定的时间，为了维护社会稳定，防止事态恶化以及避免损失扩大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》 ...
//www.110.com/panli/panli_272321.html -了解详情
等各方面因素的情况下而签订的，该合同有最低时间限制即最后拆除期限为2008年4月30曰。在合同期内，被告没有做好拆迁户的拆迁补偿工作，将准备拆迁的 场地，而被上诉人却迟迟不实施拆迁，并在合同期间内提起诉讼，要求解除合同。3、原审判决上诉人支付利息错误。无论合同是否有效，上诉人均不应支付利息；如果合同 ...
//www.110.com/panli/panli_260018.html -了解详情
豫康源公司直到2007年4月27日才收到一审判决，原审审理期限明显超出法定审限；原审判决书载明的时间是2006年2月27日，原审在2006年多次开庭审理是否 确定本案的争议焦点是：1、原审判决适用法律是否正确，2001年3月的补充合同是否有效，原审关于工程款数额的认定是否正确，税金应由谁负担。2、军安 ...
//www.110.com/panli/panli_149539.html -了解详情
下属单位有超期限发行放映《下》片的违约嫌疑，不能以此减低长江公司的瞒报数额。一审推定无法查明的学校观影票款以及成人观影票款为5万元，没有事实和法律依据 三人利益，因此，也不能因合同时间倒签而认为投资公司具有欺诈行为。至于投资公司是否出于履行合同的目的签订书面协议，与合同是否有效亦无关联，即使双方未补签 ...
//www.110.com/ziliao/article-45327.html -了解详情
下属单位有超期限发行放映《下》片的违约嫌疑，不能以此减低长江公司的瞒报数额。一审推定无法查明的学校观影票款以及成人观影票款为5万元，没有事实和法律依据 三人利益，因此，也不能因合同时间倒签而认为投资公司具有欺诈行为。至于投资公司是否出于履行合同的目的签订书面协议，与合同是否有效亦无关联，即使双方未补签 ...
//www.110.com/ziliao/article-41341.html -了解详情
，在某种意义上讲是一份新保险合同，只是保险金额、保险期限相同而已。保险人需要重新估计风险，所以，不可抗辩条款的起止时间应该在保单复效时重新计算。笔者 的问题。笔者认为本案存在以下几个问题：①丙与丁离婚后在保险合同中止期间发生保险事故，合同是否有效？对于中止期发生保险事故的问题，上文已作分析，现在针对 ...
//www.110.com/ziliao/article-11630.html -了解详情
下属单位有超期限发行放映《下》片的违约嫌疑，不能以此减低长江公司的瞒报数额。一审推定无法查明的学校观影票款以及成人观影票款为5万元，没有事实和法律依据 三人利益，因此，也不能因合同时间倒签而认为投资公司具有欺诈行为。至于投资公司是否出于履行合同的目的签订书面协议，与合同是否有效亦无关联，即使双方未补签 ...
//www.110.com/panli/panli_95035.html -了解详情
诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 前的合理期限内已履行通知承租人义务的理由，无确凿证据支持，不能成立。关于上诉人张兴建与被上诉人当阳伟豪公司之间的房屋买卖合同是否有效的争议。《 ...
//www.110.com/panli/panli_79084.html -了解详情
下属单位有超期限发行放映《下》片的违约嫌疑，不能以此减低长江公司的瞒报数额。一审推定无法查明的学校观影票款以及成人观影票款为5万元，没有事实和法律依据 三人利益，因此，也不能因合同时间倒签而认为投资公司具有欺诈行为。至于投资公司是否出于履行合同的目的签订书面协议，与合同是否有效亦无关联，即使双方未补签 ...
//www.110.com/panli/panli_61268.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务