软件独占被许可人的地位,也没有证据证明其提起本案诉讼系得到相关著作权人的授权,此外一审法院还一再延长上诉人的举证期限,要求上诉人提供证明其具备适格 的裁定。二审程序中,双方当事人均未向本院提供新的证据材料。本院认为,根据民事诉讼举证责任的分配原则,在著作权以及计算机软件侵权纠纷中,原告应首先向法院提供 ...
//www.110.com/panli/panli_76919.html -
了解详情
软件独占被许可人的地位,也没有证据证明其提起本案诉讼系得到相关著作权人的授权,此外一审法院还一再延长上诉人的举证期限,要求上诉人提供证明其具备适格 的裁定。二审程序中,各方当事人均未向本院提供新的证据材料。本院认为,根据民事诉讼举证责任的分配原则,在著作权以及计算机软件侵权纠纷中,原告应首先向法院提供 ...
//www.110.com/panli/panli_76918.html -
了解详情
公司)诉被告北京中联软通科技有限公司(以下简称中联软通公司)及第三人罗心暖侵犯计算机软件著作权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告亿美软 和销售,超出了该合同中约定的“自行使用和经营该软件”的范围。被告中联软通公司在第三人罗心暖考虑到可能侵权而提议重新为其开发客户端软件的情况 ...
//www.110.com/panli/panli_36210.html -
了解详情
打破了原有法律体系所建立起来的利益平衡。 自20世纪60年代软件产业兴起开始,计算机软件被侵权的现象就逐渐凸显,几乎在同一时期,德国学者首先提出了 开发者大多忽视计算机软件的商标保护。 根据传统商标法理论,当一项软件获得商标权后,商标权利人可以禁止他人基于商业目的未经授权许可擅自使用其商标,或将商标 ...
//www.110.com/ziliao/article-10036.html -
了解详情
徐佩芬,上海市华伟律师事务所律师。 上诉人上海华卫电子有限公司因计算机软件著作权侵权纠纷一案,不服上海市第一中级人民法院(2002)沪一中民五(知)初字第 范围限于领路人自主导航系统,原告不得授权他人或在其他项目上使用数字地图信息。许可费用为:原告连同硬件销售领路人产品少于500套的,销售提成费为每 ...
//www.110.com/panli/panli_84119.html -
了解详情
日期为1998年12月25日。在原告与案外人上海良虹印务有限公司的计算机软件著作权侵权纠纷案中,上海市第二中级人民法院判决认定:2003年4月2日,崭新科技股份 )项、《计算机软件保护条例》第二十四条第(一)项的规定承担民事责任。”根据上述规定,作为软件的最终用户,被告未经授权而商业使用软件的行为应以 ...
//www.110.com/panli/panli_88551.html -
了解详情
和传播信息提供了新的媒介,但也引发了许多网络侵权行为,如未经作者许可并支付报酬,在网上擅自使用他人作品,或者不注明作者的姓名、作品的名称和 程度,这些问题都比较复杂,还需要进一步研究。因此,计算机软件、信息网络传播权的保护办法,依照本条,授权国务院另行制定。 四、1990年著作权法通过后,国务院根据 ...
//www.110.com/ziliao/article-288429.html -
了解详情
的经济利益,严重侵害了原告的计算机软件著作权,给原告造成了直接的经济损失。故请求法院依法判令二被告:1、立即停止涉案侵权行为;2、在《中国化工 软公司授权金药公司独家使用“全国化工统计网”的源代码及全部软件系统,金药公司享有该软件的专有使用权。 2005年6月30日,国家版权局颁发了《计算机软件著作权 ...
//www.110.com/panli/panli_117137.html -
了解详情
北京创新未来科技有限责任公司研究开发主管经理,住北京市海淀区海淀路165号。 原告中国计算机软件与技术服务总公司(简称中软公司)诉被告北京创新未来科技有限责任公司( 创新未来公司辩称:中软公司在原一审中诉称创新未来公司对其系统实施了侵权行为,而后又在诉讼中将标的限制为电子词典和语法规则文件,属于对诉争 ...
//www.110.com/panli/panli_114454.html -
了解详情
的经济利益,严重侵害了原告的计算机软件著作权,给原告造成了直接的经济损失。故请求法院依法判令二被告:1、立即停止涉案侵权行为;2、在《中国化工 软公司授权金药公司独家使用“全国化工统计网”的源代码及全部软件系统,金药公司享有该软件的专有使用权。 2005年6月30日,国家版权局颁发了《计算机软件著作权 ...
//www.110.com/panli/panli_64410.html -
了解详情