出示证人证言，但是，本证人自称是北京清砂劳务服务中心职工，但没有充分的证据能证明个人身份，因此，我们认为她与本案北京砂轮厂同样有利害关系，不能以证人 本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，华北电网北京电力公司与北京砂轮厂于1999年8月10日依法签订了一份《高压供电合同》未违反有关法律规定，应属有效。华北 ...
//www.110.com/panli/panli_135102.html -了解详情
质证意见，且我们是法人单位，不需要个人担保。 被告泰州京华公司亦当庭提交了如下证据：协议书一份，证明泰州京华公司与该公司鼎嘉恒苑项目部对公司 条之规定，判决如下： 一、解除原告北京宏鹏建筑设备租赁有限责任公司与被告泰州市京华建设工程劳务有限公司签订的北京市财产租赁合同。 二、被告泰州市京华建设工程劳务 ...
//www.110.com/panli/panli_109430.html -了解详情
第二中级人民法院民事判决书 (2000)沪二中经终字第298号 上诉人(原审被告)上海中桥影视公司，住所地：上海市定西路720弄5号。法定代表人杨申，总经理。委托代理人施 枚章同上诉人与《球星》摄制组演职人员签订的劳务合同上的相一致，故李世林的借款行为系代表上诉人的职务行为，并非是李的个人行为。现上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_38267.html -了解详情
某某，董事长。委托代理人姚某某，湖南公畅律师事务所律师。原告李某某与被告江苏省某某建筑装修装饰有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2012年1月12日向本院提起诉讼。本院 对证据4有异议，被告没有授权给高宏星做任何结算，这是高宏星的个人行为。本院对于证据1、3、4的真实性予以认定，可以作为本案定案的依据。 ...
//www.110.com/panli/panli_47777582.html -了解详情
。另查明，被告湘潭某某装饰设计有限公司系有限责任公司。本院认为：原告与被告湘潭某某装饰设计有限公司之间签订的劳务合同是双方真实意思的表示，合法有效，应受 某某装饰设计有限公司的法定代表人，根据公司法的规定，公司以其财产对公司债务承担责任。故被告邓某某个人不应对公司债务承担责任。被告邓某某的答辩意见本院 ...
//www.110.com/panli/panli_47777434.html -了解详情
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文凯诉称，2010年8月18日，我与弘业建筑公司就黄金六支队门面房工程施工签订劳务合同，梁付德代表弘业建筑公司在劳务合同上 付德签订的劳务合同上，未加盖弘业建筑公司印章，甲乙双方均系个人签名；2、在施工过程中，王文凯对合同中涉及的一楼外墙面砖粘贴项目没有完成，梁付 ...
//www.110.com/panli/panli_39522812.html -了解详情
）何玉坤。被上诉人（原审被告）濮阳新三强纺织有限公司。法定代表人马文会，该公司董事长。委托代理人魏振国，河南金谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）濮阳市宏 军未进行书面及口头答辩。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为，一审法院认定事实清楚，但是适用法律错误。本案系劳务合同纠纷，何玉坤雇佣程怀景为 ...
//www.110.com/panli/panli_32314552.html -了解详情
）何玉坤。被上诉人（原审被告）濮阳新三强纺织有限公司。法定代表人马文会，该公司董事长。委托代理人魏振国，河南金谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）濮阳市宏 军未进行书面及口头答辩。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为，一审法院认定事实清楚，但是适用法律错误。本案系劳务合同纠纷，何玉坤雇佣徐立仁为 ...
//www.110.com/panli/panli_32312736.html -了解详情
何玉坤。被上诉人（原审被告）濮阳新三强纺织有限公司。法定代表人马文会，该公司董事长。委托代理人魏振国，河南金谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）濮阳市宏 军未进行书面及口头答辩。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为，一审法院认定事实清楚，但是适用法律错误。本案系劳务合同纠纷，何玉坤雇佣陈庆祝为其 ...
//www.110.com/panli/panli_32310018.html -了解详情
）何玉坤。被上诉人（原审被告）濮阳新三强纺织有限公司。法定代表人马文会，该公司董事长。委托代理人魏振国，河南金谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）濮阳市宏 军未进行书面及口头答辩。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为，一审法院认定事实清楚，但是适用法律错误。本案系劳务合同纠纷，何玉坤雇佣刘宗想为 ...
//www.110.com/panli/panli_32304821.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务