故临颍县××社不应对陶喜红诉争存款承担偿还责任。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回陶喜红的诉讼请求。陶喜红辩称：2002年1月 案发后，何罗坡退还储户存款62500元，余款525005.24元至今无法退还。该刑事判决认为：何罗坡利用担任××信用社辛庄代办站代办员的职务便利，挪用储户存款587505 ...
//www.110.com/panli/panli_252423.html -了解详情
关系。故临颍县××联社不应对李××诉争存款承担偿还责任。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回李××的诉讼请求。李××辩称：2002年1月1日起 后，何罗坡退还储户存款62500元，余款525005.24元至今无法退还。该刑事判决认为：何罗坡利用担任××信用社辛庄代办站代办员的职务便利，挪用储户存款 ...
//www.110.com/panli/panli_252414.html -了解详情
关系。故临颍县××联社不应对吴××诉争存款承担偿还责任。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回吴××的诉讼请求。吴××辩称：2002年1月1日起 后，何罗坡退还储户存款62500元，余款525005.24元至今无法退还。该刑事判决认为：何罗坡利用担任××信用社辛庄代办站代办员的职务便利，挪用储户存款 ...
//www.110.com/panli/panli_252408.html -了解详情
关系。故临颍县××社不应对陶××诉争存款承担偿还责任。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回陶××的诉讼请求。陶××辩称：2002年1月1日起 案发后，何罗坡退还储户存款62500元，余款525005.24元至今无法退还。该刑事判决认为：何罗坡利用担任××信用社辛庄代办站代办员的职务便利，挪用储户存款 ...
//www.110.com/panli/panli_252400.html -了解详情
关系。故临颍县××社不应对何××诉争存款承担偿还责任。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回何××的诉讼请求。何××辩称：2002年1月1日起 案发后，何罗坡退还储户存款62500元，余款525005.24元至今无法退还。该刑事判决认为：何罗坡利用担任××信用社辛庄代办站代办员的职务便利，挪用储户存款 ...
//www.110.com/panli/panli_252381.html -了解详情
，也与交通事故责任认定书和陕县人民法院（2010）陕刑初字第41号刑事判决书等证据矛盾，不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条 民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4600元，公告费200元，共计4800元，由上诉人永安财产保险股份有限公司 ...
//www.110.com/panli/panli_37088524.html -了解详情
承担全部责任。请求：撤销原判，改判驳回郭清坡的诉讼请求。郭清坡答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 ，临颍县人民法院于2008年12月19日作出（2009）临刑初字第02号刑事判决，认定吴刚正在代办金融业务过程中利用职务上的便利，挪用信用社资金128700元 ...
//www.110.com/panli/panli_24669843.html -了解详情
月6日向南召县人民法院提起诉讼，请求：1、判令二被告归还张浩应赔偿其刑事附带民事赔偿款265981.8元；2、案件诉讼费由二被告负担。南召县人民法院于2010年9 莹、董希凤、李淑贞四人等额继承。由于二审中上诉人提交了新的证据和主张，故应予以改判。本案经本院审判委员会讨论并决定，依照最高人民法院《关于 ...
//www.110.com/panli/panli_23342111.html -了解详情
代理人，上诉人不应承担责任。原审认定损失达90余万元与事实不符，根据生效的刑事判决书，新星公司的直接损失只有22235元，责任人就应当只赔偿直接损失。仝学忠 原审判决认定新星公司只承担30%的责任，违反法律规定及公平原则。请求查明事实，改判上诉人不承担责任。董有荣上诉称：根据原审判决，上诉人董有荣只有 ...
//www.110.com/panli/panli_20147853.html -了解详情
相互矛盾。受害人对事件的发生有重大过错，上诉人承担全部民事赔偿不当。建议二审法院改判上诉人无罪。辩护人辩称原审认定事实不清，证据不足，判决结果错误，请 之规定，判决如下：一、维持河南省桐柏县人民法院（2010）桐刑初字第138号刑事附带民事判决第一项，即被告人夏春江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、 ...
//www.110.com/panli/panli_17088737.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务