假冒“康恩贝”商标的“前列康”、“咳停片”以及外包装侵权案件14起。通过开展上述维权活动，“康恩贝”商标的反淡化作用有了进一步加强。鉴于上述情况，本院 的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币6，260元，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：农行武昌支行大 ...
//www.110.com/panli/panli_79153.html -了解详情
衡律师事务所律师。原告马斯公司(Mars，lncorporated)与被告福建省嘉士柏食品工业有限公司商标侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2006年7月21日 商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款之规定，判决如下：一、被告福建省嘉士柏食品工业有限公司自本判决生效之日起 ...
//www.110.com/panli/panli_76609.html -了解详情
行为对社会公众形成明显误导，以为被告与原告有某种联系，构成不正当竞争和商标侵权，因此提出诉讼。原告新多公司为诉讼证据保全进行公证支付购物及公证费用 楼建静于本判决生效后10日内赔偿原告新多集团有限公司经济损失3000元。案件受理费492元，其他费用4000元，合计4492元，由原告新多公司负担1192 ...
//www.110.com/panli/panli_73505.html -了解详情
公司)、四川诸葛酿酒有限公司(以下简称诸葛酿酒公司)及原审被告周文、言德权商标侵权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院(2004)长中民三初字第359号判决，于 《商标法》，而商品专用名称的保护则主要依靠《反不正当竞争法》，在一个案件中，同时适用《商标法》和《反不正当竞争法》并不违反法律适用的规定。国家 ...
//www.110.com/panli/panli_71259.html -了解详情
生产销售的商品招牌中冒用上诉人产品，显然被上诉人主观上具有将与上诉人注册商标相同文字在企业名称和相关商品招牌中使用的故意，客观上造成消费者对被上诉人提供 被上诉人在其企业名称和产品中使用“九竹”，不构成商标侵权。理由是：根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《最高 ...
//www.110.com/panli/panli_68639.html -了解详情
，经征询各方当事人意见，综合庭审调查情况，本案双方争议的焦点在于： 一、商标侵权问题。 原告柯达公司认为：1、被告汇科公司使用的“Koda”和“Koda－ 》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11010元，由原告伊士曼柯达公司负担1010元，被告珠海汇科电脑系统工程 ...
//www.110.com/panli/panli_67761.html -了解详情
何品玉、薛偕平和被告深圳市脑金生物技术开发有限公司（以下简称深圳脑金公司）商标侵权纠纷一案，本院于2005年1月10日受理后，依法组成合议庭，于 证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 根据庭审和质证，本院认定案件事实如下： 1998年3月13日，案外人北京巨人软件公司申请在第30类商品 ...
//www.110.com/panli/panli_67167.html -了解详情
上海星巴克)、上海星巴克咖啡馆有限公司南京路分公司(以下简称上海星巴克分公司)因商标侵权及不正当竞争纠纷一案，不服中华人民共和国上海市第二中级人民法院(2004)沪二中 本案中，两被上诉人请求法院确认其主张的六个系争注册商标为驰名商标，因此法院可以结合案件的具体情况，决定是否对两被上诉人主张的六个系争 ...
//www.110.com/panli/panli_64245.html -了解详情
的认可，故原审法院对原告诉称上述三被告在2005年8月底之前的行为构成商标侵权的主张不予支持。 在2005年10月，原告明确向被告帝陶公司发出《 之间互负连带责任；三、原告阿诺瓦公司的其余诉讼请求不予支持。本案一审案件受理费人民币7,424元、财产保全费人民币2,158元，两项共计人民币9,582元， ...
//www.110.com/panli/panli_63693.html -了解详情
到目前为止，无一家工商局认定被告可邦公司生产的“KEBAN来士威”系列产品是商标侵权产品。三、被告可邦公司生产的“KEBAN来士威”漆已获央视“上 连带赔偿责任。七、驳回原告立邦涂料（中国）有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费11,010元，其他诉讼费2,202元，共计13,212元，由被告中山市可 ...
//www.110.com/panli/panli_62422.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务