元,3#楼768760.64元,合计4128798.05元为结算依据,而被告则主张以合同约定价款3809837元为结算依据。另查明,原告提供的2010年5月28日 结算书》中所确认的工程造价作为工程款的结算依据,是符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定。 ...
//www.110.com/panli/panli_49510357.html -
了解详情
适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于“工程量”争议的条款,系适用法律不当;3、本案工程款均按期支付,华路公司没有 》,确认华路公司完成的工程量造价为14 892 531元,湘宇公司实际支付工程款为14 456 289.68元,三方在《中期支付证书》中签字确认。该《 ...
//www.110.com/panli/panli_47985156.html -
了解详情
。2010年8月31日及9月20日,华航公司分别支付给文立新工程款现金80 000元、120 000元,共计200 000元。经益阳市精工司法鉴定所 鉴定机构也难以判断工程质量责任,特别是依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收,发包人擅自使用后 ...
//www.110.com/panli/panli_47870197.html -
了解详情
。经本院释明,上诉人明确了其诉请第一项为撤销原判决,要求被上诉人支付工程款由37.65万元变更为47.1万元。理由是工程已经完工,被上诉人还应依合同支付 《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之原理,上诉人无资质并不影响其按照合同的约定要求湖北达卓商砼有限公司支付工程款的权利。醴 ...
//www.110.com/panli/panli_47417009.html -
了解详情
384.7?3,工程总造价为2458552.50元。对于青秀山住宅楼0#-6#楼的工程款,双方均认可明臣公司已实际支付7216000元。经一审法院向明臣公司 其他证据确认实际发生的工程量。7、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条:当事人对部分案件事实有争议的,仅 ...
//www.110.com/panli/panli_47403942.html -
了解详情
,新飞轮公司提出异议不同意进行鉴定,依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款,一方当事人 新飞轮公司应将扣除的质保金返还给上诉人武建三公司。一审判决从应付工程款中扣除质保金不当。综上,一审判决遗漏了部分案件事实,导致部分实体处理 ...
//www.110.com/panli/panli_47179224.html -
了解详情
清楚,适用法律得当,请求驳回上诉,维持原判。典雅公司同意就水电工程增加的工程款93002元承担连带责任,并表示认可原审判决,另坚持其原审时的答辩意见 关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程款的,应予支持 ...
//www.110.com/panli/panli_46851615.html -
了解详情
改造两部分工程造价鉴定报告》,该报告的鉴定结果为:1、未完成部分工程款为52797.95元,其中土建45566.77元,水电安装7231.77元;2、 已经于2010年2月底使用入住。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定,当事人约定按照固定价结算工程价款 ...
//www.110.com/panli/panli_46107735.html -
了解详情
该公司员工。原告重庆市XX建筑工程有限公司诉被告中国水利水电第X工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张咏梅担任审判长,与代理审判员何 问题。关于原、被告尚存争议的项目的工程量如何认定及工程款如何计算的问题。本院认为,一、在EL241帷1#施工支洞工程中。1.对于原、被告争议 ...
//www.110.com/panli/panli_45907687.html -
了解详情
被上诉人陈知生、原审被告徐州中煤钢结构建设有限公司(以下简称徐州公司)建设建设施工合同纠纷一案,不服南宁市江南区人民法院(2010)江民一初字第1999号民事 本案是否有关,是否应在本案中处理?本院认为,关于本案讼争的工程款及尚欠工程款应是多少的问题,2009年4月29日徐州公司南宁分公司向陈知生出具 ...
//www.110.com/panli/panli_44772332.html -
了解详情