结论确定的106.0124万元支付给被上诉人工程款。由此，上诉人支付180万元即可完成的工程项目，最终却要支付257.0124万元。可见由于被上诉人的违约行为导致上诉人超额 认为，上诉人华陵公司与上诉人安建公司所签订的《建设工程施工合同》及其《补充协议》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，均合法 ...
//www.110.com/panli/panli_302850.html -了解详情
义务，中州铝厂负有办理预购房交款及向新获公司支付购房款的义务，补充协议进一步明确了工程施工完毕，中铝物业扣除所占土地费、管理费、3％质保金和六项目部 原审错误认定了三方关系，没有认定上诉人与被上诉人之间的建设工程施工合同关系。原审对被上诉人与新获公司的合作协议性质认定错误，回避了其法律属性，其本质应为 ...
//www.110.com/panli/panli_291124.html -了解详情
约定，按实际发生面积，材料价格调整。工程款支付：按合同补充协议执行。基础完成付总价10%，主体完成付总价10%，工程竣工验收合格后付4%，决算完成一个月内付清 工程给原告秦守金，其与原告秦守金之间的转包协议应为无效。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对 ...
//www.110.com/panli/panli_282906.html -了解详情
军，该公司法律顾问。委托代理人 刘莉，该公司龙丽高速松阳项目部合同部长。上列原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，原告刘建业于2007年6月21日诉至本院。本院于 》一份、2006年1月1日中铁十局二公司松阳项目部与刘建业签订的《补充协议》一份、2005年10月15日中铁十局二公司松阳项目部与刘建业签订 ...
//www.110.com/panli/panli_273036.html -了解详情
认定无效。3、阳光维也纳工程补充协议将原告个人视为实际施工人，承担合同的主要义务，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的 房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙瑞涛建筑工程造价款657 025.69元；如果被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司未按本 ...
//www.110.com/panli/panli_264195.html -了解详情
2006年7月28日答辩人工程师逄淑中和东方怡德公司付经理罗明所签的《补充协议》，逄淑中仅是答辩人在工地现场的技术人员，他在未经公司授权的情况 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零 ...
//www.110.com/panli/panli_185958.html -了解详情
情况证明》真实性无法判断；对于《建设工程施工合同》、《银行进账单》、《委托监理授权书》、《电梯施工补充协议》真实性无异议，但认为润 ,584.16元;电梯未完部分148,118.78元不应计入。现场记录有争议部分工程部分造价应该相应从362,692.57元调整为338,729.15元。按招标闽南公司 ...
//www.110.com/panli/panli_148623.html -了解详情
。案件受理费13250元、财产保全费5000元，合计18250元，原告开封市第六建筑工程有限公司负担3000元，被告鹤壁市华业房地产开发有限公司负担15250元。 华业公司不服 。从案件整个情况来看，双方实际履行的是修改后的建设工程施工合同，华业公司认可补充协议，承担的是对自己不利的后果，故华业公司的 ...
//www.110.com/panli/panli_148533.html -了解详情
公司（以下简称三建公司）、开封市立信房地产开发有限公司（以下简称立信公司）建设工程施工合同纠纷一案，开封市顺河回族区人民法院于2006年9月3日作出（ 再审查明的其他事实与原审相同。 本院再审认为：1、补充条款合法有效，应予认定。申请人樊建设认为本案存在标准文本的《建筑工程施工合同》，但并未提供此合同 ...
//www.110.com/panli/panli_148530.html -了解详情
的经济损失544万元。银马公司反诉，请求：一、判令置业公司承担违反合同约定逾期拨付工程款的违约责任，并支付违约金5921387.10元。该院经审理于2008年 事实与原审认定一致。 本院认为：置业公司与八建公司签订的建设工程施工合同、补充协议及补充协议调整意见，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律 ...
//www.110.com/panli/panli_135596.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务