提出的鉴定数额有623889元。原审法院认为，玮隆公司与王华签订《商铺租赁协议》后，王华随后与案外人湖南华菱置业有限公司签订商品房买卖合同，购得上述房屋 元，由湖南玮隆房地产开发有限公司负担35088元，由王华、王祥兰负担29088元。本判决为终审判决。审判长詹支粮代理审判员刘凯代理审判员谭琼二0一 ...
//www.110.com/panli/panli_11423464.html -了解详情
倩，总经理。委托代理人周福好，北京市融商律师事务所律师。被告北京达龙房地产开发有限公司（组织机构代码：80289610-1），住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿 终结。 原告新兴嘉业公司诉称：2008年7月，原被告签订《北京市房地产代理协议》，约定被告委托原告办理位于朝阳区永外红寺村40号地块土地使用权出让 ...
//www.110.com/panli/panli_4446319.html -了解详情
政府变更规划，双方又签订了补充合同书和补充协议。依补充合同书和补充协议的约定，双方的义务是：居业公司以房地产开发资质、管理技术及依法取得的4556.7 由烽源煤矿负担43549元，居业公司负担43550元。本判决为终审判决。审判长王春娥代理审判员黄爱玲代理审判员张军委二○○九年十一月九日书记员马玉丽...
//www.110.com/panli/panli_1446289.html -了解详情
合同的，即可享受2005年减免全年租金的优惠。 2004年7月19日，赣州市房地产市场管理处测绘队作出赣房测字第040158号《房屋测绘成果报告书》，其中G座 询问调解笔录为证。 本院认为：原告移民公司与被告中联公司签订的《合作开发协议》约定，作为对原告的投资回报，原、被告同意采用一次性固定回报的形式 ...
//www.110.com/panli/panli_142407.html -了解详情
审理终结。 原告瑞坤公司诉称：因被告振景公司违反双方合作开发“京瑞大厦”房地产项目的协议约定，所涉违约行为已由昆明市中级人民法院（2006）昆民一 原有经济损失。据此，瑞坤公司诉至法院，请求：一、确认振景公司代理销售京瑞大厦1603、1506、2303、2301、1905、1401、1304、604、 ...
//www.110.com/panli/panli_109857.html -了解详情
共和国司法部批准设立的律师事务所，具备向社会提供法律服务的资格和能力；甲方因房地产项目经营开发需要专业的法律服务，以维护其在整个建设过程中的所有行为的合法性 》；（5）参与拆迁补偿与安置的谈判，起草审查拆迁安置补偿协议，发生纠纷协商不成时，代理委托人进行仲裁、诉讼、行政裁决及协助强制拆迁；（6）起草 ...
//hetong.110.com/hetong_5683.html -了解详情
利公司的大股东，金利公司于1993年1月29日代理澳金利公司与远东公司签订《联合开发协议》后，金利公司陆续向远东公司汇入土地转让款1350 违约责任。一审法院认为，双方签订《联合开发协议》的性质为国有土地使用权转让合同。最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第7条 ...
//www.110.com/panli/panli_92601.html -了解详情
是正确的，但认定华茂公司属于项目合作开发主体是错误的。1．《房地产合作开发协议书》虽然名称上为合作开发协议，但因为华茂公司既没有投入资金到 有限公司负担44452．15元，长治市杰昌房地产开发有限公司负担29635元。本判决为终审判决。 审判长程新文 代理审判员刘银春 代理审判员陈朝仑 二00六年九月 ...
//www.110.com/panli/panli_91768.html -了解详情
合同的，即可享受2005年减免全年租金的优惠。 2004年7月19日，赣州市房地产市场管理处测绘队作出赣房测字第040158号《房屋测绘成果报告书》，其中G座 询问调解笔录为证。 本院认为：原告移民公司与被告中联公司签订的《合作开发协议》约定，作为对原告的投资回报，原、被告同意采用一次性固定回报的形式 ...
//www.110.com/panli/panli_66921.html -了解详情
利公司的大股东，金利公司于1993年1月29日代理澳金利公司与远东公司签订《联合开发协议》后，金利公司陆续向远东公司汇入土地转让款1350 违约责任。一审法院认为，双方签订《联合开发协议》的性质为国有土地使用权转让合同。最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第7条 ...
//www.110.com/panli/panli_59661.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务