客户:您在中国工商银行武汉市国通支行(原中国工商银行武汉市分行国际业务部)办理的合同编号为武工银(95)外(揭)字第(武广)009号按揭贷款手续，贷款期限为 的有关证据材料经庭审质证，本院予以确认。本院认为:本案属涉港借款抵押担保合同纠纷案件，在管辖权方面，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三 ...
//www.110.com/panli/panli_14447.html -了解详情
)诉被告董静宇、被告武汉华信房地产开发有限公司(以下简称华信公司)借款抵押担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2004年11月15日 客户:您在中国工商银行武汉市国通支行(原中国工商银行武汉市分行国际业务部)办理的合同编号为武工银(96)外(揭)字第(武广)059号按揭贷款手续，贷款期限为 ...
//www.110.com/panli/panli_14444.html -了解详情
通支行)诉被告雷永德、被告武汉华信房地产开发有限公司(以下简称华信公司)借款抵押担保合同纠纷一案，本院于2004年2月19日受理后，依法组成合议庭， 325，074.62港元，合计818，342.86港元。2000年3月23日，合同项下的抵押房产即武汉市江汉区解放大道武汉广场写字楼33层08室和武汉市 ...
//www.110.com/panli/panli_14437.html -了解详情
(以下简称电炉厂)、被告河北沧州交通运输集团有限公司(以下简称运输公司)、被告沧州市钢厂借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 帐户200万元。电炉厂加盖了公章及法定代表人私章。运输公司认为，200万元借款合同是电炉厂在无力清偿到期贷款的情况下倒约而来，属于以新贷还 ...
//www.110.com/panli/panli_13288.html -了解详情
一分未得。交行和万兆公司的行为严重损害了担保人的利益。故借款抵押合同无效，担保人不负连带责任。判决：(一)维持本院(1997)秦法经初字第188号民事 法律均有错误，请求二审法院撤销一审判决，改判抵押合同有效，三建公司承担担保责任。万兆公司答辩称：担保合同由三建公司的法定代表人赵永祥亲笔签名并加盖公章 ...
//www.110.com/panli/panli_13129.html -了解详情
中心(以下简称福彩中心)、原审被告山西巍伟工贸有限公司(以下简称巍伟公司)借款担保合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院(2001)并经再字第35号民事判决， )》第一条规定，处理本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定，即审查合同是否成立可以适用《中华人民共和国合同法》中有关要约承诺规定，商行亲贤北街 ...
//www.110.com/panli/panli_11193.html -了解详情
律师事务所律师。 上诉人广西贵港市富安运输公司(下称富安公司)因船舶租赁、担保合同纠纷一案，不服北海海事法院（2004）海商初字第031号民事判决 解释。即以《中华人民共和国经济合同法》、最高人民法院[1994]号《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》等相关法律规定调整本案。本案争议焦点 ...
//www.110.com/panli/panli_8796.html -了解详情
时效期间向主债务人宝坻外贸冷冻厂主张了权利，主债务没有超过诉讼时效。另外本案借款合同中明确约定如果宝坻外贸冷冻厂不能按期还款，由天津食品进出口公司负责还款。根据最高 ：一、一审判决错查、漏判本案争议事实，导致认定事实错误。１、对本案担保合同中约定的保证期限为三个月，一审判决未予以认定。２、由于债权人已 ...
//www.110.com/ziliao/article-141069.html -了解详情
一、一审判决错查、漏判本案争议事实，导致认定事实错误。1、对本案担保合同中约定的保证期限为三个月，一审判决未予以认定。2、由于债权人已 情况，应当紧紧扣住“保证期间”概念中关于“债权人向保证人主张权利”这一本质特征，界定合同规定的时限中哪些属“保证期间”，哪些属“保证人履行债务期间”等性质，以便对案件 ...
//www.110.com/ziliao/article-43287.html -了解详情
一、一审判决错查、漏判本案争议事实，导致认定事实错误。1、对本案担保合同中约定的保证期限为三个月，一审判决未予以认定。2、由于债权人已 情况，应当紧紧扣住“保证期间”概念中关于“债权人向保证人主张权利”这一本质特征，界定合同规定的时限中哪些属“保证期间”，哪些属“保证人履行债务期间”等性质，以便对案件 ...
//www.110.com/ziliao/article-39432.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务