，住平顶山市湛河区中兴路南51号院3号楼28号。上诉人马珂因离婚纠纷管辖权异议一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2009）湛民初字第1034号民事裁定，向 在湛河区法院提起诉讼，符合司法解释的规定要求，原审法院驳回上诉人马珂提出的管辖权异议是正确的，上诉人马珂提出移送管辖的上诉请求，本院不予支持，原审 ...
//www.110.com/panli/panli_10111074.html -了解详情
娟离婚纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2009）北民一初字第423号驳回管辖权异议的民事裁定，以其住所地在安阳县水冶镇东北街，原审认定其经常居住地 相关规定，本案应由安阳县人民法院管辖。综上，原审裁定驳回郭卫平对本案管辖权提出的异议不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一 ...
//www.110.com/panli/panli_216021.html -了解详情
工商行政管理局、陕西省平遥县食品卫生质量监督检查局买卖合同纠纷管辖权异议一案作出的（2009）平民立终字第21号民事裁定书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 本院（2009）平民立终字第21号民事裁定书中地名“陕西省”均应为“山西省”；人名“庞小苑”应为“庞小范”。 审判长梁玉科 审判员 ...
//www.110.com/panli/panli_148836.html -了解详情
人刘全福因不服广东省南海市人民法院(2002)南民二初字第2752-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉，请求将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。刘 异议正确，应当予以维持。因原审法院管辖区域已更名为佛山市南海区，本案应由佛山市南海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四 ...
//www.110.com/panli/panli_58611.html -了解详情
住所地人民法院管辖，该案另一被告曾纪升不是合同当事人，原审驳回上诉人的管辖权异议违反了法律规定。请求撤销原裁定，将本案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院审理 争议，甲、乙、丙、丁四方协商解决，若协商不成，由甲方住所地有管辖权的人民法院依法裁判。当事人在合同中约定管辖的条款不违背法律规定，同时上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_41262781.html -了解详情
与被上诉人郑州喜忠建设劳务分包有限公司（以下简称郑州喜忠公司）劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2011）湖民一初字第1099 与文化路交叉口，应认定合同履行地在湖滨区辖区，湖滨区人民法院对本案享有管辖权。上诉人中建七局提出双方所签劳务合同约定发生纠纷由上诉人所在地人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_37418346.html -了解详情
有限公司因与被上诉人赵洋、原审被告中太建设集团股份有限公司郑州市分公司及中太建设集团股份有限公司郑州市分公司三门峡项目部（以下简称三门峡项目部）建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省陕县人民法院（2011）陕民初字第839号民事裁定，以“原审被告之一三门峡项目部不是适格被告，该案不能由其所在地 ...
//www.110.com/panli/panli_37414964.html -了解详情
珍、原审被告西安市建筑工程总公司第三项目管理部（以下简称项目管理部）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖滨区人民法院（2011）湖民二初字第53号裁定， 地”之规定，本案合同履行地应为三门峡市湖滨区，故湖滨区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉提出原审被告之一项目管理部不具备诉讼主体资格、双方的供货关系 ...
//www.110.com/panli/panli_37412439.html -了解详情
有限公司因与被上诉人孙元刚、原审被告中太建设集团股份有限公司郑州市分公司及中太建设集团股份有限公司郑州市分公司三门峡项目部（以下简称三门峡项目部）建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省陕县人民法院（2011）陕民初字第880号民事裁定，以“原审被告之一三门峡项目部不是适格被告，该案不能由其所在地 ...
//www.110.com/panli/panli_37406586.html -了解详情
有限公司因与被上诉人宋庆峰、原审被告中太建设集团股份有限公司郑州市分公司及中太建设集团股份有限公司郑州市分公司三门峡项目部（以下简称三门峡项目部）建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省陕县人民法院（2011）陕民初字第844号民事裁定，以“原审被告之一三门峡项目部不是适格被告，该案不能由其所在地 ...
//www.110.com/panli/panli_37406290.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务