路边的,被害人的生命只有抽象危险,原则上只能肯定行为人的遗弃故意,难以成立故意杀人罪。[12] 综上,理论界提出区分遗弃罪与不作为的故意杀人罪的标准主要有: 此点,只能做出没有结果避免可能性的推定,行为人没有作为义务,不成立 不作为犯罪。再次,若能证明不即时送医与死亡结果之间具有因果关系,由于是被害人 ...
//www.110.com/ziliao/article-339301.html -
了解详情
交通肇事罪的同时,亦构成不作为的故意杀人罪,对之如何处罚,理论界有不同的见解。有论者认为这种情况符合吸收犯的特征,按重行为吸收轻行为的原则以故意杀人罪论处。[5] 第一版。 6、黄祥青:《浅析刑法中的交通肇事罪》,载《政治与法律》1998年第四期。 7、李学同:《论不作为犯罪的特定义务》,载《法学评论 ...
//www.110.com/ziliao/article-256394.html -
了解详情
交通肇事罪的同时,亦构成不作为的故意杀人罪,对之如何处罚,理论界有不同的见解。有论者认为这种情况符合吸收犯的特征,按重行为吸收轻行为的原则以故意杀人罪论处。[5] 第一版。 6、黄祥青:《浅析刑法中的交通肇事罪》,载《政治与法律》1998年第四期。 7、李学同:《论不作为犯罪的特定义务》,载《法学评论 ...
//www.110.com/ziliao/article-5290.html -
了解详情
评价也只能是其所意图之罪,而不能先定行为人一个故意罪,又因行为人故意侵害他人后应负有防止结果发生的作为义务而成立另一个不纯正不作为的故意或过失犯罪,否则,就使一罪变成了数罪,违反刑法的禁止重复评价原则。[6] 另外,在先行行为是过失犯罪时,先行行为(构成犯罪)与不作为(犯罪)之间也是不存在 ...
//www.110.com/ziliao/article-5278.html -
了解详情
会被弱化,这样一来,罪刑法定原则赋予刑罚的确定性功能而使其对罪犯和社会潜在犯罪人产生的威慑作用就难以得到发挥。 此外,还有学者指出,作为犯罪的直接受害者,犯罪 切实保障被害人的合法权益和正当诉求,与罪刑法定原则防止国家专制和保障人权的内在价值取向一致。罪刑法定原则要求法无明文规定不为罪,法无明文规定不 ...
//www.110.com/ziliao/article-484018.html -
了解详情
效力应直接及于分则所有罪名。这也是目前国内通说。⑻(2)罪刑法定原则与刑法解释论。在刑法解释上,目前国内已经形成了形式解释论和实质解释论两种基本立场 结果。对犯罪的认定而言,这无数的犯罪结果显然无法把握,也不具有决定性意义。另外,若以危险状态作为犯罪既遂的标准,则在因果进程中要么可能存在无数的既遂标准 ...
//www.110.com/ziliao/article-487444.html -
了解详情
。这个问题之所以可能有意义是因为,如果任何犯罪都可能由不作为构成,而刑法又只规定了少数一些纯正不作为犯,那么,罪刑法定原则是否可能由此受到侵蚀?刑法义务 而是各自独立成为构成要件的客观行为。这里需要说明两点:其一,与不作为的拒绝军事订货、不征税款、不检验等相对,延误军事订货、少征税款、延误检验出证、 ...
//www.110.com/ziliao/article-304295.html -
了解详情
。这个问题之所以可能有意义是因为,如果任何犯罪都可能由不作为构成,而刑法又只规定了少数一些纯正不作为犯,那么,罪刑法定原则是否可能由此受到侵蚀?刑法义务 而是各自独立成为构成要件的客观行为。这里需要说明两点:其一,与不作为的拒绝军事订货、不征税款、不检验等相对,延误军事订货、少征税款、延误检验出证、 ...
//www.110.com/ziliao/article-304283.html -
了解详情
化,不应当仅仅表现为形成于法条的文字。作为一项基本刑法原则,罪刑法定原则首先应当作为一项立法指导原则而被贯穿于刑法典及其他刑事法律规范之中。基于此, 情况,笔者认为,从司法上对于犯罪主体作出再解释或者重新界定必然导致司法权侵入立法权,导致对罪刑法定原则的直接冲击与违背,因而较不可取。因此,解决此一问题 ...
//www.110.com/ziliao/article-255019.html -
了解详情
刑法中规定了严格加以限制的类推制度,但它毕竟是不符合罪刑法定原则的。1997年修订刑法时,立法机关考虑到刑法分则条文增加到300多条,对各种犯罪作了 犯罪分子的决定》)提高了某些犯罪的法定刑,在时间效力上却规定溯及适用,这不符合罪刑法定原则的要求。当时刑法没有明文规定,可作为特别规定加以解释,现行刑法 ...
//www.110.com/ziliao/article-251190.html -
了解详情