意见(试行) 》第131条之规定，判决如下：一．被告株洲市XX贸易有限公司向原告株洲XXX房地产开发有限公司返还不当得利900 000元；二．被告株洲市XX贸易有限公司向原告株洲XXX房地产开发有限公司支付利息损失70 000元；三 ...
//www.110.com/panli/panli_28547550.html -了解详情
万元，因证据不足被驳回诉讼请求。2009年12月，穆某再次以不当得利起诉要求项某返还不当得利款25万元。项某认为此款的性质为双方合作买卖股票的盈利， 法等甚至民法外的法律制度规定。因此财产利益的变动是否欠缺法律上的原因而应予返还，首先于债权法、物权法、人格权法、身份法、票据法等领域作出判断，认定收益者 ...
//www.110.com/ziliao/article-349352.html -了解详情
另偿付损失(实际上是利息损失的约定)1533元，均是符合法律规定的。本案被告获得不当利益，主观上是有过失的，但和送货人错误送货不无关系(可以认为是承运人未按 原告可行使选择权，或者向承运人主张错误交货要求追回的权利，或者向错误收货人主张返还不当得利之权利。原告择定一种起诉的，法院既应按原告选择之诉进行 ...
//www.110.com/ziliao/article-318761.html -了解详情
。安东伟在贾根和、王秋云得到判决的全部赔偿款后，要求贾根和、王秋云返还该120000元预付款，贾根和、王秋云予以拒绝，双方引起纠纷，安东伟提起诉讼，请求法院判令贾根和、王秋云返还不当得利110000元。上述事实，有书证、当事人陈述在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则 》 ...
//www.110.com/panli/panli_14854547.html -了解详情
不当得利，依法应当返还给金界公司。在金界公司向其催讨后，李焕光却拒不返还，李焕光的行为已构成恶意占有，因此，李焕光应支付给金界公司自占用之日 焕光货款的不当得利事实，其于2008年7月24日第一次起诉李焕光要求返还不当得利，并不违反“一事不再理”原则，也没有超过2年的诉讼时效期间。李焕光的申请再审事由 ...
//www.110.com/panli/panli_2132521.html -了解详情
构成不当得利。据此，上影数码要求华夏银行黄浦支行返还不当得利款855万元的诉讼请求，并无不当，应予支持。然而，华夏银行黄浦支行获取上述款项时，并无恶意和过错， 万元为限。上影数码主张该款的利息缺乏法律依据，对此原审法院未予支持并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一） ...
//www.110.com/panli/panli_1748826.html -了解详情
某私章。 【焦点】：本案的争议焦点是A公司、T公司、吴某三者是否承担返还责任以及如何承担责任；核心问题在于本案是公司法律关系、还是民事侵权关系、抑或其他关系 ；公司内部管理过失所导致的资金被挪用后果，也不能对抗公司对外应当承担的返还不当得利责任。因此，吴某挪用叶某和丁某投入资金的行为，与A公司之间构成 ...
//www.110.com/ziliao/article-145820.html -了解详情
尼普顿公司支付费用，货物将被拍卖。所得收益500，000美元以内部分将返还给瓮福公司，超出500，000美元部分双方分成。如果瓮福公司拒绝该建议，则 得利人应承担连带责任的规定，所以，瓮福公司关于寰宇公司应和斯诺公司连带返还不当得利的主张没有法律依据。瓮福公司又提出依照《中华人民共和国海商法》的规定， ...
//www.110.com/panli/panli_46244.html -了解详情
上海华能联合开发贸易有限责任公司、上海审计事务所对上海安沪实业有限公司返还不当得利承担连带责任不予支持。案件受理费人民币15，060元，上海电缆厂承担50元 帐直接给予背书，但亦证明其实现了票据权利，故上海安沪实业有限公司应当返还该100万元。上海华能联合开发贸易有限责任公司未依照上海安沪实业有限公司 ...
//www.110.com/panli/panli_36277.html -了解详情
责任缺乏依据，不予支持。据此，上海市第二中级人民法院经审委会讨论决定，判决：深发展银行返还宝艺公司人民币595万元；对宝艺公司的其他诉讼请求不予支持；诉讼费由宝艺 损害了上诉人的诉讼权利。二、一审法院事实认定不清，认定上诉人应返还不当得利没有依据。上诉人已向汇票付款人宝立公司行使付款请求权，在行使付款 ...
//www.110.com/panli/panli_28447.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务