、通信公司分别于2002年7月18日和同年11月向原审法院起诉,要求向廷公司返还不当得利款39,550元,并均撤诉。2002年12月12日,通信 重复付款的情况并且通信公司存在怠于行使权利的事实,因此向廷公司提出通信公司起诉已超过诉讼时效的上诉理由无事实依据,本院不予支持。 综上所述,本院认为原审判决 ...
//www.110.com/panli/panli_82907.html -
了解详情
管辖范围内,因此,本院对此同样没有管辖权。综上,请求驳回原告梁敬仁的起诉或将本案移送至上海市嘉定区所在地的上海市第二中级人民法院管辖。对于泓阳公司的管辖权 或法律规定的情况下收取其港币3368000元,属于不当得利,遂向本院起诉要求泓阳公司返还其收取的不当得利款项及支付相应利息。由此可见,梁敬仁诉泓阳 ...
//www.110.com/panli/panli_82704.html -
了解详情
适用法律错误。基于上述事实,珠蜂保健品公司完全有理由收取仇新康返还的1500万元款项,原审法院仅凭仇新康起诉时所提供的借款证据以及仇新康本人主张与珠蜂保健品公司间不存在经济往来的说法即断定珠蜂保健品公司所取得款项系不当得利,混淆了合同之债和不当得利之债,导致 ...
//www.110.com/panli/panli_79881.html -
了解详情
篁村区胜和恬甲二村。上诉人东莞市前进经济发展有限公司(下简称:前进公司)因不当得利纠纷一案,不服东莞市人民法院(2000)东经初字第2418号民事判决,向本院提起上诉, 项规定:以进帐单、对帐单、存款合同等凭证为主要证据起诉的,定为存单纠纷?该款起诉的依据为现金交款单,因此该案案由应定为存单纠纷,既为 ...
//www.110.com/panli/panli_60418.html -
了解详情
卡当时的成本情况,制定了补卡、换卡时收取100元手续费这一标准。原告据以起诉的《集成电路卡应用和收费管理办法》,是2001年9月28日才开始实施的。该 有效合同,向喻山澜收取100元补卡费,因此该款不是不当得利。喻山澜起诉请求工行宣武支行返还不当得利100元并给付至判决之日止的相应利息,无事实根据和 ...
//www.110.com/panli/panli_59935.html -
了解详情
受理费6260元由被告承担。上诉人余小勇不服上述判决,向本院上诉称,被上诉人起诉时明确提出:“被上诉人划付给上诉人的25万元中,其中8万元是偿还上诉人的 万元的事实,一审也由此推出不当得利是自相矛盾和不符合逻辑的。一审认定事实错误,适用法律不当,请求撤销原判,驳回被上诉人的起诉。上诉人在二审期间没有新 ...
//www.110.com/panli/panli_54590.html -
了解详情
某某。委托代理人:冯某某。原告张某某与被告陈甲为不当得利纠纷一案,于2011年5月24日向本院起诉,本院于同日立案受理后,依法组成合议庭,于2011 陈甲的委托代理人蔡某某、冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某起诉称,2006年11月27日,被告以其承包的宁海县××院乡南溪砖瓦厂经营权作价 ...
//www.110.com/panli/panli_48170903.html -
了解详情
字第04488号民事裁定:驳回曾凡明的再审申请。本院认为:曾凡明起诉邵传伦不当得利并请求其退还工程款351689.05元及利息,但在一、二审诉讼中均 。原审判决驳回其诉讼请求正确。曾凡明为主张该351689.05元工程款,已向法院起诉过,该诉讼经一、二审法院判决均驳回了其诉讼请求,判决已发生法律效力。 ...
//www.110.com/panli/panli_46610922.html -
了解详情
,原告主张其向北星工程机械公司支付的190177元属不当得利,其依法应当以该公司为被告起诉,其起诉没有收取该款的被告属告错对象。2、内蒙古法院 本院认为,本案争议的焦点在于以原告名义支出的190177元装载机款项是否是被告取得的不当利益,从而造成原告的损失。结合原、被告提交的证据以及当庭陈述,本院可以 ...
//www.110.com/panli/panli_45351722.html -
了解详情
份。用以证明原告多付给被告20000元,在算账时没有扣除,该20000元系被告不当得利款。被告沈磊辩称:原告还给被告20000元属实,但该款已从原告欠被告 前已给付的20000元在双方算账时也予以扣除。原告以已支付的20000元未扣除,被告属不当得利为由起诉来院,请求贵院依法判令被告向原告归还不当得利 ...
//www.110.com/panli/panli_43288736.html -
了解详情