市场的恶意抢注行为,客观上起到鼓励违法,破坏稳定的作用。3、广东培正学院在第41类教育等服务上抢注第1475419号“培正 PEI ZHNEG及图”商标, 人民法院作出(2007)一中行初字第1269号行政判决,驳回广州培正学院的诉讼请求。2009年3月20日,北京市高级人民法院作出(2008)高行终 ...
//www.110.com/panli/panli_46883239.html -
了解详情
龙湾海城和成水暖经营部个体经营者。委托代理人陈贺政,温州中明知识产权代理有限公司商标代理人。原告埃飞灵卫浴科技有限公司(简称埃飞灵公司)不服被告国家工商行政 原告公司商号名称和公司的重要品牌,被异议商标是对引证商标的恶意抄袭行为,侵犯了原告的商号权。四、第三人抢注他人知名商标的行为由来已久,其申请注册 ...
//www.110.com/panli/panli_33917534.html -
了解详情
商标局异议裁定做出后再进行审理。其驳回我方暂停审理请求缺乏相应法律依据。综上所述:商标评审委员会商评字〔2011〕第01468号决定认定事实有误,适用法律错误,缺乏 条作出裁决,并无不当,钟裕认为被诉决定适用法律错误的意见,本院不予支持。关于钟裕认为引证商标属于恶意抢注且被诉决定违反《商标法》第一条的 ...
//www.110.com/panli/panli_29313874.html -
了解详情
延长公司及陕西省人民政府在商标局作出申请商标驳回决定之前就曾告知商标局引证商标是恶意非法抢注行为,请求商标局暂缓审查相关商标的事实。上述事实,有第29096号 综上,第29096号决定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。延长公司的诉讼请求和理由,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_18649722.html -
了解详情
的辩称,本院认为,由于利国伟业公司并未举证证明昌国利公司存在恶意抢注的事实,也未就该商标向有关机关提出撤销申请,故对其该答辩意见本院不予支持。 本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。 审判长 谢甄珂 代理审判员 普翔 代理审判员 刘德恒 二OO六 年 ...
//www.110.com/panli/panli_112987.html -
了解详情
评字〔2011〕第23586号《关于第3731886号“岱′比华利D′eborah及图”商标异议复审裁定书》(简称第23586号裁定),于法定期限内向本院提起诉讼。本院 商标是对华夏山二公司知名商标的恶意复制与摹仿,实属恶意抢注。被异议商标指定使用的商品与申请商标使用商品在实际使用中也应属类似商品。被 ...
//www.110.com/panli/panli_47877297.html -
了解详情
的注册违反了《商标法》“申请在先原则”。三、争议商标已构成对亚士霸公司驰名商标的恶意复制、翻译和抢注。为支持其撤销主张,亚士霸公司向商标评审 驳回上诉,维持原判。一审案件受理费人民币一百元,由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于本判决生效后七日内交纳);二审案件受理费人民币一百元, ...
//www.110.com/panli/panli_42535544.html -
了解详情
向北京市第一中级人民法院提起诉讼。北京市第一中级人民法院认为:赵同昌主张争议商标系聚鑫机械厂恶意抢注其在先使用的“昌鑫CHX”图标。现有证据表明,在争议 2004年第8期、2005年第12期上以“河北京大医疗设备厂”名义刊登的广告。本案二审期间,赵同昌提交了加盖“中国移动通讯集团河北有限公司廊坊分公司 ...
//www.110.com/panli/panli_42534128.html -
了解详情
原告株式会社MORESCO诉称:一、被诉裁定认定事实不清,适用法律不当。1、引证商标一系对争议商标的恶意复制和抢注,在其权利状态尚不明确 、法定代表人履历表及证明现株式会社松村石油研究所与深圳市德力佳油品贸易有限公司关系的证明材料复印件以及其与株式会社松村石油研究所代理商之间进行产品贸易往来文件;15 ...
//www.110.com/panli/panli_34505931.html -
了解详情
郑燕玲,北京市正见永申律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地北京市西城区三里河东路8号。 法定代表人许瑞表,主任。 来源的陈述,没有提供证据证明。二、刘建佳注册争议商标具有明显的主观恶意,是出于不正当竞争目的的恶意抢注行为,违背了诚实信用原则。三、争议商标的 ...
//www.110.com/panli/panli_139926.html -
了解详情