的辩称，并改变了关于事实主张的诉称。详细解释说是一年前分三次从银行取款12万元，被告当年还了2万元，余款10万元，今年6月22日打下 欠条。此时 ，两次陈述，以何为准?原告在欠条形成事实的陈述上前后矛盾、自我否认，作为民间大额借贷事实亲身经历的当事人自己都不能确定或保证自己关于借款事实经过的说法，在其 ...
//www.110.com/ziliao/article-206363.html -了解详情
”的辩称，并改变了关于事实主张的诉称。详细解释说是一年前分三次从银行取款12万元，被告当年还了2万元，余款10万元，今年6月22日打下 “欠条”。 两次陈述，以何为准？原告在欠条形成事实的陈述上前后矛盾、自我否认，作为民间大额借贷事实亲身经历的当事人自己都不能确定或保证自己关于借款事实经过的说法，在其 ...
//www.110.com/ziliao/article-172833.html -了解详情
忠在一审时陈述，其于2006年8月1日在成都从其私人帐户9558884402000386331上取款人民币7万元，并于当日赶到重庆，将该款交与黎岳生，黎岳生出具涉案 确认涉案借条的真实性。一方面，该借条存在诸多不合常理之处，例如：14万元的大额借款仅记载在一张使用过的巴掌大的小纸条上，既无借款时间，也 ...
//www.110.com/panli/panli_227440.html -了解详情
元，在中行花园路北段分理处被取出50960元。录像显示，中行花园路北段分理处未审查取款人的身份证件。 原审法院认为，原告在中行武陟支行开立存款账户，双方即 应该承担赔偿责任。本案中，二上诉人在账户开立、大额现金支取方面均存在明显过错，缺乏对开户人和取款人身份资料的认真审查，致使被上诉人的存款被人冒领 ...
//www.110.com/panli/panli_190760.html -了解详情
”,“新密建行按照挂失规定的程序进行了挂失，并于2007年10月28日根据取款人提供的存单及密码给付了存款及利息”，一审判决在此已经认定新密建行 ；储蓄所长应安排人员，根据身份证复印件提供的线索对挂失人进行必要的核实。关于大额现金支付《中国人民银行关于执行〈储蓄管理条例〉的若干规定》（颁布时间1997 ...
//www.110.com/panli/panli_102260.html -了解详情
”的辩称，并改变了关于事实主张的诉称，详细解释说是一年前分三次从银行取款12万，被告当年还了2万，余款10万今年6月22日打下“欠条”。原告 原告陈述的可信度自然下降。原告在欠条形成事实的陈述上前后矛盾、自我否认，作为民间大额借贷事实亲身经历的当事人自己都不能确定或保证自己关于借款事实经过的说法，在其 ...
//www.110.com/ziliao/article-44051.html -了解详情
”的辩称，并改变了关于事实主张的诉称。详细解释说是一年前分三次从银行取款12万元，被告当年还了2万元，余款10万元，今年6月22日打下 “欠条”。 两次陈述，以何为准？原告在欠条形成事实的陈述上前后矛盾、自我否认，作为民间大额借贷事实亲身经历的当事人自己都不能确定或保证自己关于借款事实经过的说法，在其 ...
//www.110.com/ziliao/article-42865.html -了解详情
”的辩称，并改变了关于事实主张的诉称，详细解释说是一年前分三次从银行取款12万，被告当年还了2万，余款10万今年6月22日打下“欠条”。原告 原告陈述的可信度自然下降。原告在欠条形成事实的陈述上前后矛盾、自我否认，作为民间大额借贷事实亲身经历的当事人自己都不能确定或保证自己关于借款事实经过的说法，在其 ...
//www.110.com/ziliao/article-40193.html -了解详情
”的辩称，并改变了关于事实主张的诉称。详细解释说是一年前分三次从银行取款12万元，被告当年还了2万元，余款10万元，今年6月22日打下 “欠条”。 两次陈述，以何为准？原告在欠条形成事实的陈述上前后矛盾、自我否认，作为民间大额借贷事实亲身经历的当事人自己都不能确定或保证自己关于借款事实经过的说法，在其 ...
//www.110.com/ziliao/article-39014.html -了解详情
在原审中未能提交1999年8月4日上诉人柜台存取款的录像资料、提取大额现金的预约记录、提款人取款时填写的保证金提取凭单。 原审经审理后认为，上诉人 可比照《储蓄管理条例》第五条第二款储蓄机构办理储蓄业务。根据“存款自愿、取款自由、存款有息、为储户保密”的原则，被上诉人帐户名下86,000元在1999年 ...
//www.110.com/panli/panli_71295.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务