申请抗诉的案件,检察机关不应直接受理。(3)检察机关只能受理当事人在一定期限内提出的抗诉申请,逾期提出的,不予受理。(4)对检察机关向法院提出抗诉的时间 加强》,载《检察日报》2003-7-31第3版;廖永安、何文燕的《民事抗诉程序若干问题研究》,载《法学评论》2000年第2期等。 [4]持类似观点的 ...
//www.110.com/ziliao/article-482761.html -
了解详情
民事法律关系的确定性。应当设定当事人向检察院申请抗诉的时效,以督促当事人及时行使权利。现行法律对于同一案件行使民事抗诉权的次数亦未予规定,但从诉讼 . [8]景汉朝,卢子娟.论民事审判监督程序之重构[J].法学研究.1999,(1):34-39. [9]谭滨.民事抗诉权与民事判决既判力[N].检察日报 ...
//www.110.com/ziliao/article-280998.html -
了解详情
现象,需要检察机关的介入。第四,对于已生效的调解书有权依审判监督程序提出抗诉。在民事审判中,人民法院调解结案的比率很高,有不少法官违反调解自愿原则, 接受法院作出的各种诉讼文书的送达和决定的通知,参与审查证据、查阅案件材料,申请回避,出席法庭发表意见、参加辩论,对审判活动中的违法行为进行监督。 【作者 ...
//www.110.com/ziliao/article-256781.html -
了解详情
方法。(4)在法庭记录里应记明检察官的姓名,并应记载检察官所提出的申请。 1898年、1938年、1958年德国民诉法修改中也都基本保留了这一规定 ,以及实施法律所规定的其他诉讼行为。 当然,有关民事检察监督的问题还多,一些不明确的程序、制度诸如:民事抗诉的具体操作;对追究法官违法行为的具体程序设计; ...
//www.110.com/ziliao/article-251699.html -
了解详情
诉法确立检察院对生效民事裁判的抗诉制度后,抗诉程序在实际运作上并未取得预期的效果,相反,由于先天的理论准备和实践经验不足,立法对民事抗诉的规定过于笼统, 取信于案外第三人和一般社会大众,拍定人因信赖执行机构的行为而实施付款并申请移转拍卖物所有权的,执行机构应妥善保护此等人的信赖利益,维护强制拍卖程序的 ...
//www.110.com/ziliao/article-251447.html -
了解详情
一模式提出质疑和批评,认为法院不应主动启动再审,检察机关也只应有再审申请权,其抗诉不应必然导致再审程序的启动等等。 关于人民法院能否自行决定启动再审程序 [14]同前注[7],樊崇义书,第520页。 [15]参见肖建华:《民事证据法理念与实践》,法律出版社2005年版,第8页。 [16]《最高人民法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-238280.html -
了解详情
的时限的裁判文书发生法律效力后两年内,而就法院启动再审程序以及抗诉提起的时限而论,现行民事诉讼法并无规定,可以解释说是无期限限制的,即无论何时, 宜。 6、应将当事人提起再审之权利统一确立为再审之诉权人民法院受理当事人的再审申请后,需要调卷书面审查,询问当事人或者举行听证和证据交换,这些活动必然耗费 ...
//www.110.com/ziliao/article-237961.html -
了解详情
检察机关抗诉出庭的身份、调查取证的权力、抗诉与申诉及申请再审的关系在当前司法实践中未能得到妥善的解决,也是取消检察院民事抗诉的一个重要理由。二是完善说。这种 ,司法独立应以理性的法院、清廉公正的法官、完善的诉讼程序为前提,在中国目前的条件下,保留检察机关的民事抗诉权是必要的,但应将检察机关抗诉的范围 ...
//www.110.com/ziliao/article-237504.html -
了解详情
案件的数量也极少,上述限制并不会对民事抗诉制度的实践运行带来根本的冲击。[6] 三、我国现行民事再审程序启动主体二元架构的弊端 依据宪法的规定,我国 人民检察院对某一个案件是否有再审必要可能会作出不同的判断,当事人对其再审申请能获得人民检察院还是人民法院的认可难以有确定的合理预期,从而不可避免地要盲目 ...
//www.110.com/ziliao/article-227779.html -
了解详情
监督权相比,在权力的范围、地位、作用上有着质的差别,表现在:第一,检察院通过行使民事抗诉权启动再审程序的范围仅局限于涉及国家利益和社会公共利益的民事案件 分权,打破双方当事人平等对抗的格局。或许有人会担心,限制检察院提起抗诉权后,申请再审难的情况会更加突出。司法实践中确实存在这类问题,但笔者认为,解决 ...
//www.110.com/ziliao/article-215922.html -
了解详情