为由要求予以撤销，已超过行使撤销权的法定期间，故本院对上诉人有关股东会决议无效的主张不予采信。 上诉人收取的退股金为每股人民币200元，案外人 不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币4,218.16元，由 ...
//www.110.com/panli/panli_71468.html -了解详情
表决的股东未回避表决的，利害关系人可以诉请确认该股东表决权的行使无效，或直接提起决议瑕疵之诉。这里的利害关系人包括股东、董事、监事和公司的债权人，股东 的股东。但对于因股东违反表决权排除规定，利害关系人诉请撤销股东会决议的，法院并非必须作出撤销股东会决议的判决，它对此应有一定的自由裁量权。其考虑的因素 ...
//www.110.com/ziliao/article-10851.html -了解详情
发展合作协议书》的约定义务，严重的侵害了上诉人的合法权益。三、违约之诉与无效之诉并不矛盾。一审判决以上诉人有其他方法挽回损失为由认定二被上诉人的转让 ，有企业名称变更通知书、《发展合作协议书》及其附件五《商标许可使用合同》、股东会决议、《商标转让合同》、核准商标转让证明、《商标公告》、《知识产权使用 ...
//www.110.com/panli/panli_70196.html -了解详情
(2)关于法人或公司的诉讼，如撤销法人大会决议的诉讼、宣告董事行为无效的诉讼、撤销股东大会决议的诉讼、宣告股东会决议无效的诉讼、解任公司董事的诉讼，等等 ，如部分共有人恢复共有物的诉讼、债权人代位诉讼、债权人撤销之诉、连带债权和连带债务之诉，等等。[13] 如何根据我国的国情设计撤销裁判的诉讼程序是《 ...
//www.110.com/ziliao/article-256783.html -了解详情
能成立；四、丁秀云关于“两被告篡改2003年11月8日金博士股东会决议内容、免除丁秀云董事职务”的诉称，与事实根本不符。事实是：2003年11月，丁秀云 云起诉已过诉讼时效。丁秀云以股权转让纠纷为由提起诉讼并要求确认股权转让行为无效。行为实施之日距今已逾7年，超过了法定的诉讼时效。综上，请求法院驳回丁 ...
//www.110.com/panli/panli_38437030.html -了解详情
一系列诉讼程序，高化民、肖平、傅会宾合谋伪造的股权转让协议和股东会决议被法院认定对双方无效。第五组，1、《关于撤销错误变更并恢复我股权的申请》；2、 开发区人民法院（2007）洛开经初字第8号民事判决书已经生效，本案是侵权之诉，不是确认之诉。股权问题已经确认。被告傅会宾对原告的证据发表如下质证意见： ...
//www.110.com/panli/panli_37471024.html -了解详情
。公司决议不存在具有其独立存在的价值。 二、公司瑕疵决议的具体情形 （一）公司决议无效。 《公司法》第二十二条规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容 本身就是股东共同意思的表示，自然可因股东的共同意思而修正。此外，决议可撤销之诉，法律规定了提起诉讼的时间限制，如果在此期间没有提起诉讼，则意味着 ...
//www.110.com/ziliao/article-212652.html -了解详情
，协商无果，故状诉请求：1、依法确认被告2009年8月10日第十次股东会第三项决议和2010年8月30日第十二次股东会第二项决议无效；2、依法判 的效力并不能对实际股东的权利予以否认。因此，原告不具有股东资格，无权提起决议是否有效之诉。故反诉请求：1、确认原告不具备股东资格；2、由原告承担本案诉讼费用 ...
//www.110.com/panli/panli_33233456.html -了解详情
严重侵害了陈静的合法权利。请求判令：确认海林公司股东会作出的给全司职工每人发放生活补贴50040元的决议无效。海林公司一审答辩称，海林公司原为全民所有制 ，程序不合法只能通过行使撤销权的方式加以解决，而本案陈静在一审提起的是确认之诉，也就是说陈静并未认为海林公司的决定在制定程序上有什么问题，而是认为该 ...
//www.110.com/panli/panli_27708236.html -了解详情
”的签名均不是本人所签，股权转让协议无效，被告对此不予认可，并向本院提出鉴定申请。经本院委托鉴定部门进行鉴定，股东会决议及股权转让协议上的“王伟”签名非 同本案不能一并处理，原告王伟可另行主张。根据诉讼费收费办法的相关规定，确认之诉案件受理费为100元，原告多缴纳的案件受理费，本院予以退还。综上，依据 ...
//www.110.com/panli/panli_36631987.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务