证据”的规定。对第13份证据的合法性有异议，认为听证意见书的有关内容与行政处罚决定书确认的事实矛盾，对于没采纳的证据没有分析不采纳的原因。对第14份证据 申辩意见，表明原告提出的事实、理由和证据不成立，不构成程序违法。至于被告听证前后的合议记录是否一致，这属于行政机关的内部程序，亦不能以此认定行政处罚 ...
//www.110.com/panli/panli_174073.html -了解详情
撤回生效行政许可的主体资格，故北碚区政府作出《关闭屠宰场决定书》主体合法。关于北碚区政府作出的具体行政行为是否合法的问题。国务院《生猪屠宰管理条例》属行政法规 证据采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其据此认定的事实，本院予以确认。被上诉人北碚区政府在二审期间还提交 ...
//www.110.com/panli/panli_184309.html -了解详情
不应适用《卫生行政处罚程序》的上诉理由不能成立，本院不予支持。 2、行政处罚程序是否合法。被上诉人江正武认为《卫生行政处罚程序》规定，对于依法 移送了案件的证据材料和处罚决定书。本案中被上诉人江正武的违法事实，已经生效的岳阳楼区人民法院(2006)楼行初字第5号行政判决书确认，上诉人岳阳市卫生局在作出 ...
//www.110.com/panli/panli_144324.html -了解详情
撤回生效行政许可的主体资格，故北碚区政府作出《关闭屠宰场决定书》主体合法。关于北碚区政府作出的具体行政行为是否合法的问题。国务院《生猪屠宰管理条例》属行政法规 的证据采信。前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其据此认定的事实，本院予以确认。被上诉人北碚区政府在二审期间还提交 ...
//www.110.com/panli/panli_16342.html -了解详情
字[2008]01号《林业行政处罚决定书》由二原告共同补种被毁苗木符合法律规定。二原告提出本案不属于行政处罚范围的理由不成立，不予采纳。被告在四年中虽 相关证据材料，三江县人民法院（2005）三行初字第2号行政判决确认该林业行政处罚决定违法。被上诉人于是在2006年8月8日依法重新作出林罚字（2006 ...
//www.110.com/panli/panli_42919631.html -了解详情
原告提供的开庭笔录的真实性予以确认。第三，关于原告提供的其于2007年9月3日向被告所发的信函证据，被告认为原告未向被告送达，不予认可。本院认为，该 罚字第（2007）16号行政处罚决定书及处罚告知书均证明普合公司是镍铁合金的生产经营主体，是环评报批的义务主体，是承担违法生产的责任主体。第二，利国钢铁 ...
//www.110.com/panli/panli_38598516.html -了解详情
中的行政处罚不应适用《卫生行政处罚程序》的上诉观点本院不予支持。 其次，是行政处罚程序是否合法的问题。被上诉人江正武认为《卫生行政处罚程序》规定 移送了案件的证据材料和处罚决定书。本案中被上诉人江正武的违法事实，已经生效的岳阳楼区人民法院(2006)楼行初字第5号行政判决书确认，上诉人岳阳市卫生局在 ...
//www.110.com/panli/panli_146074.html -了解详情
。本院确认该4份证据不能作为被上诉人省通信管理局行政处罚的证据使用，在本诉讼案件中亦无证据力。被诉闽通信罚字(2002)31号《行政处罚决定书》 “属广电设施，与是否‘擅自经营’电信业务无关”的上诉理由不予采纳。《中华人民共和国电信条例》第七十条规定对擅自经营电信业务，没有违法所得或者违法所得不足5 ...
//www.110.com/panli/panli_21458.html -了解详情
四至界限界定均以滴水为界”，权利范围界限不清楚，具体行政行为明显不当，该证的确存在重大瑕疵，其颁证具体行政行为违法，并非一般瑕疵或者不规范，依法 二审予以确认。本院认为，本案争议之焦点在于，酉阳县政府于2008年11月28日作出酉阳府法复[2008]31号《行政复议决定书》的具体行政行为，程序是否合法 ...
//www.110.com/panli/panli_253412.html -了解详情
和社会保障局于2008年12月8日作出乾劳工认字［2008］15号工伤认定决定书，对第三人不予认定为工伤。第三人不服，向被告申请行政复议。被告作出行政复议决定， 原审判决认定事实不清，证据不足。本案的焦点问题集中在第三人李洪伍所受伤害是否是在下班途中遭受的，而原审法院并未查明这一事实，在多次行政程序和 ...
//www.110.com/panli/panli_155993.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务