等早已解除。3、本案已超过诉讼时效。故请求法院依法驳回海企集团的起诉。 一审判决查明的事实： 1999年9月24日，常熟公司与SUNCRAFT公司签订了一份合作 的起诉。案件受理费50元，由海企集团承担。 海企集团不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定对其原告主体是否适格的事实认定明显错误。理由是： ...
//www.110.com/panli/panli_24903.html -了解详情
利息。案件受理费4000元，由天 q煤业公司承担。天 q煤业公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：二审依法撤销一审判决，改判驳回王灼卿对天 q煤业公司的起诉。事实与 停止，于是就出现了王灼卿及李善家答辩中所陈述的情况。并非天 q煤业公司上诉状中所称的“此款与郭庄煤矿无关，均为王灼卿、李善家、江传福三 ...
//www.110.com/panli/panli_32966398.html -了解详情
交付后相对应的款项可从第二项中扣除；四、驳回郝玲其他诉讼请求。 郝玲不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：1、一审法院的 。 另查明： 汪寄燕在二审审理时称，其上诉状中所述的一审法院已查明的794 321.07元票据的情况，是根据一审判决中所记载的汪寄燕已报销票据118 317. ...
//www.110.com/panli/panli_145007.html -了解详情
；2、杨明刚与原部道村委会签订的补充协议违反民主议定原则，属无效合同；3、一审判决要求上诉人赔偿9538．4元给被上诉人龚智英等人缺乏事实根据和法律依据，故恳请二审 英、符应科、符日昌辩称：1、上诉人高荣茂、高日团、符秋香在上诉状中诉称，他们与上诉人部道村委会签订的400亩石连园土地承包合同四至清楚， ...
//www.110.com/panli/panli_50892.html -了解详情
了，一审法官就应当依法将该案移交相关司法机关追究上诉人的刑事责任。二、一审判决上诉人与被上诉人在双方村委的主持下自愿达成协议，上诉人赔偿被上诉人四万元也是 协议，王国峰赔偿岳中喜殡葬费、抚恤金共40000元”，并不是像上诉人在上诉状中称：“因岳中兴、岳明会得到40000元，扣除丧葬费用10000元下余 ...
//www.110.com/panli/panli_274118.html -了解详情
月10日南阳市宛城区人民法院作出（1998）宛经初字第1344号民事判决，党成安不服提起上诉，2002年4月22日本院作出（2001）南经终字 被上诉人无故终止合同，理应承担违约过错责任而不予追究，显然是有法不依。3、一审判决上诉人承担全部诉讼费、鉴定费、反诉费是不对的，有失公平原则。 被上诉人宛城区 ...
//www.110.com/panli/panli_196995.html -了解详情
因合同无效的过错责任，其损失赔偿责任承担15%。对其违法收取的管理费，应当收缴，上交国库。两原告对合同的无效应承担一定的过错责任，对其损失应承担10％的责任。 ：损失都是平临高速公司造成的。原一审判决二答辩人承担5%的责任不当。 中建七公司辩称：1、上诉人在上诉状中称“其只与中铁二公司有合同中约定的 ...
//www.110.com/panli/panli_174965.html -了解详情
因合同无效的过错责任，其损失赔偿责任承担15%。对其违法收取的管理费，应当收缴，上交国库。两原告对合同的无效应承担一定的过错责任，对其损失应承担10％的责任。 ：损失都是平临高速公司造成的。原一审判决二答辩人承担5%的责任不当。 中建七公司辩称：1、上诉人在上诉状中称“其只与中铁二公司有合同中约定的 ...
//www.110.com/panli/panli_97464.html -了解详情
辩称：一、一审判决查明事实清楚。本案是一起简单的农业承包合同纠纷，法庭在审理过程是严格依法定程序进行的，查明事实也正确。第一，关于上诉状所列被上诉人 尾松山脚荒地给被上诉人承包，1989年10月开始移给被上诉人耕作；被上诉人1990年开始上交每年叁佰元给甲方作承包款；承包期政策不变就不变，如政策变动时 ...
//www.110.com/panli/panli_80740.html -了解详情
经质证认为，该份证据与本案无关。被告刘星明为支持自己的主张，除了在原一审中提交的证据外，在重审时又提供了下列证据：证据1、2004年9月 二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 ...
//www.110.com/panli/panli_31786686.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务