去招待等费用1372元，为本案调查取证在武汉支出费用1939元。原告向平江县人民法院起诉称：1999年5月，被告在受聘期间掌握了原告开拓的武汉港信大厦吊顶 原告享有。尽管该信息内容被告参与了获取，但被告当时受聘于原告，是原告的业务员，其有关业务行为代表原告，产生的法律后果亦由原告承担责任。因此，被告 ...
//www.110.com/ziliao/article-522595.html -了解详情
审理终结。刘利在一审中起诉称：刘利与通州销售部素有业务往来。2011年4月2日和5月4日，刘利先后支付通州销售部的业务员孟宇货款共51 480 的销售模式采取现货现款、货到付款的销售模式。客户要预先在可口可乐公司建立客户编码专户用于销售订单的系统结算，客户通过可口可乐公司EPOS机刷入其专户资金，不论 ...
//www.110.com/panli/panli_38728825.html -了解详情
于2011年11月29日召集各方当事人进行了询问。本案现已审理终结。王金庆在一审中起诉称：王金庆与通州销售部素有业务往来。王金庆于2011年4月22日、5 公司承担。通州销售部在一审中答辩称：王金庆不是通州销售部的客户，王金庆与孟宇的行为属于业务员和王金庆的私下行为，通州销售部不应该对此承担责任。可口 ...
//www.110.com/panli/panli_38726429.html -了解详情
保险金之责任。诉讼中，被告辩称的吕运玲在保险事故发生后没有提出理赔申请，应驳回起诉的理由不足，不予支持。因为事故发生后，吕运玲向被告申请了理赔，被告以菅俊 杨长希的证言不实，但无证据支持。在原审庭审中，上诉人称投保时先由业务员找客户介绍、签投保单、交费、审批，在出正式保险单后才将保险单和条款的全套资料 ...
//www.110.com/panli/panli_14301273.html -了解详情
用以证明原审原告1997年2月4日没有存入所谓的40万元或52万元存款；10、业务员正常办理业务使用的印章用以证明陈力芳正常办理业务时使用的印章与原审原告所 期的即填写活期存款凭条，若是存定期的即填写定期存款凭条，存款凭条内容要写明日期、客户姓名、住址（新开户）、存款的大小金额，如果是定期存款的还要在 ...
//www.110.com/panli/panli_12181953.html -了解详情
一份，证明原告系被告雇请的专职司机，月工资800元；(3)照片4张，证明原告司机和业务员各司其责，规章制度健全。庭审中，原、被告各自就对方出示的证据，进行了质证。 月8日商行开订货会，12月7日要布置会场，所以吃饭时，大家根据自己的酒量和喜好随便喝了一些白酒和啤酒，余涛与客户等人喝了些白酒后，与邻桌 ...
//www.110.com/panli/panli_295288.html -了解详情
源，被告张吉福遂找到王洪要车，被告王洪提供车辆后，要求被告张吉福提供担保，张吉福遂要求刘士雷提供担保。刘士雷给其单位业务员李炳元挂电话，要求李 人与被上诉人张吉福、原审被告李娜之间没有买卖事实发生，不存在买卖合同关系。上诉人原审起诉请求张吉福、李娜给付车款，王洪承担连带责任，原审法院认定上诉人与张吉福 ...
//www.110.com/panli/panli_262607.html -了解详情
损失为26.8万元。因保险公司拒赔，2004年8月，礼品公司向镇江市中院起诉称：2003年5月2日，礼品公司向保险公司投保财产综合险(含礼品公司托管 审核盖章，最后再由保险公司方业务员填写落款时间。礼品公司、保险公司双方对各自的解释均无法提供证据证实。 保险公司为客户的“虚假”陈述买单 法院认为，目前 ...
//www.110.com/ziliao/article-46519.html -了解详情
源，被告张吉福遂找到王洪要车，被告王洪提供车辆后，要求被告张吉福提供担保，张吉福遂要求刘士雷提供担保。刘士雷给其单位业务员李炳元挂电话，要求李 人与被上诉人张吉福、原审被告李娜之间没有买卖事实发生，不存在买卖合同关系。上诉人原审起诉请求张吉福、李娜给付车款，王洪承担连带责任，原审法院认定上诉人与张吉福 ...
//www.110.com/panli/panli_66138.html -了解详情
能返还财产的，应当折价赔偿。”被告何杰新在南海市盛泰新木业经营部当业务员期间侵占该经营部货款106584元，事实清楚，证据充分。检察机关以犯罪嫌疑人何杰 如上所述，本案充其量不过是合伙人之间的经济纠纷，李桂兰完全可以通过向法院民事起诉以解决双方的争议，决不是刑事犯罪。但南海市公安局盐步分局却超越职权， ...
//www.110.com/panli/panli_45799.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务