与担保的特征,即债务人或第三人为担保债权人的债权,将担保标的物所有权移转给担保权人,在债务清偿后,再将标的物所有权返还给债务人或第三人;债务人不 :第一种观点认为不应计收罚息利率,因为银行计收罚息利率有明确规定,借款人对此有预期;而民间借贷没有相应的规定。此外参照借期内利率计息已经足以弥补出借人的损失 ...
//www.110.com/ziliao/article-500239.html -
了解详情
关系为同居关系,不视为事实婚姻。 对于被认定为事实婚姻关系的,同居期间的财产适用婚姻法对夫妻财产制的规定,没有约定者,适用夫妻共同财产制。被认定为同居关系的 共同财产,该期间双方各自继承或受赠的财产为双方个人财产,为共同生产、生活形成的债权、债务,按共同债权、债务处理。无论是哪一种关系,在同居生活前, ...
//www.110.com/ziliao/article-475509.html -
了解详情
被告投资经营的,并未与原告合伙经营,原、被告之间也没有共同债权债务,涉案房屋系被告用自己的积蓄购买,与原告无关,请求驳回原告诉讼请求。经审理查明,原、被告 相关财产,其诉讼请求,依法应予支持。被告不能证实同居期间所购房屋属其个人财产,且认可双方解除同居关系时尚有3.5万元收益款存放在某处,原告不能证实 ...
//www.110.com/panli/panli_35431145.html -
了解详情
。审理过程中,原告表示同意抚养两个子女,抚养费用自理。双方同居期间没有共同财产。债权有借给他人现金97000元,债务有借他人现金一万一千元,另两人存款93.55元。本院认为:原告李亚丽与被告孙宏建非法同居期间的非婚生子女孙喜丹、孙浩迪,原告要求自己抚养,抚养费自理,被告也同意。因此, ...
//www.110.com/panli/panli_33311743.html -
了解详情
扶养问题解决的,法院必须依法受理。说到同居期间的财产很明确,为共同生活所负担债务为共同债务,其债权为共同债权。对于子女由谁抚摸,首先由双方协商,再则看 目前收集的资料来看,当事人不可能做到自已起草一份没有法律漏洞的法律文件(不是对此有研究的律师也可能犯下致命错误,建议律师在接此类业务时,如果是非诉业务 ...
//www.110.com/ziliao/article-161319.html -
了解详情
,违反了《婚姻法》关于“禁止有配偶者与他人同居”的规定,应受到道义上的谴责。基于此行为形成的“分手费”债权债务关系,不应受到法律的保护。否则会处于纵容第三者 。 判决后,杨勇上诉。他在上诉书中称,两人恋爱期间,代雪没有任何经济损失,所以,当初他答应给的这40万元属于赠予,既然是赠予,按照我国法律规定, ...
//www.110.com/ziliao/article-541730.html -
了解详情
的行为,违反了《婚姻法》关于禁止有配偶者与他人同居的规定,应受到道义上的谴责。基于此行为形成的分手费债权债务关系,不应受到法律的保护。否则会处于纵容第三者插足 。判决后,杨勇上诉。他在上诉书中称,两人恋爱期间,代雪没有任何经济损失,所以,当初他答应给的这40万元属于赠予,既然是赠予,按照我国法律规定, ...
//www.110.com/ziliao/article-539607.html -
了解详情
,违反了《婚姻法》关于“禁止有配偶者与他人同居”的规定,应受到道义上的谴责。基于此行为形成的“分手费”债权债务关系,不应受到法律的保护。否则会处于纵容第三者 。 判决后,杨勇上诉。他在上诉书中称,两人恋爱期间,代雪没有任何经济损失,所以,当初他答应给的这40万元属于赠予,既然是赠予,按照我国法律规定, ...
//www.110.com/ziliao/article-539282.html -
了解详情
,违反了《婚姻法》关于“禁止有配偶者与他人同居”的规定,应受到道义上的谴责。基于此行为形成的“分手费”债权债务关系,不应受到法律的保护。否则会处于纵容第三者 。 判决后,杨勇上诉。他在上诉书中称,两人恋爱期间,代雪没有任何经济损失,所以,当初他答应给的这40万元属于赠予,既然是赠予,按照我国法律规定, ...
//www.110.com/ziliao/article-538424.html -
了解详情
的实质条件,惟独就缺登记这个形式要件,就属非法同居,“结婚”当事人基于婚姻关系而既有利益和可期待的利益都得不到了。因为一旦“离婚”,不会按离婚 国家的法律并不支持非法同居,没有婚姻关系作为保障,一般同居的财产纠纷主要还是按照债权债务来处理。所以,对于同居期间共同取得的收入或购买的财产,防止争议发生的 ...
//www.110.com/ziliao/article-515641.html -
了解详情