”均为英文单词的通用书写体，但二者的第三个字母不同，且被异议商标除有“ECHO”文字外还包含螺旋形图形；就义而言，“ECHO”在现代汉语中是“ ）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2005〕第2897号关于第933305号“ECHO及图” ...
//www.110.com/panli/panli_92074.html -了解详情
核定使用商品为33类酒，注册号为171795。1985年8月30日，引证商标经核准变更注册人名义为地方国营德清县新市酒厂，1988年，变更注册人名义为地方 四条第（一）项之规定，本院判决如下：维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2007〕第1137号《关于第1546837号“新莫干 ...
//www.110.com/panli/panli_91747.html -了解详情
即将与他人在先登记、使用并具有一定知名度的商号相同或者基本相同的文字申请注册为商标，容易导致相关公众混淆，致使在先商号权人的利益可能受到损害的，应当认定 项第（二）款之规定，判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字〔2007〕第2831号《关于第3083416号“鸭王”商标 ...
//www.110.com/panli/panli_91714.html -了解详情
故本院应当就被告作出第1859号裁定是否具备事实和法律依据进行审查。原告作为行政程序中的异议复审申请人，有义务就其主张提供证据，其因自身原因未提供 （一）项之规定，本院判决如下：维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2006〕第1859号《关于第1055038号“家乐美 ...
//www.110.com/panli/panli_88676.html -了解详情
提交的瓶装酸梅汤实物，瓶贴上标注了萧记饮料厂、“萧记信远斋”字样及复审商标，在“生产日期”上加盖有“1998 8 15”字样，本院认为，瓶贴上加盖的生产日期 五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字〔2006〕第3321号《关于第220863号“信远斋 ...
//www.110.com/panli/panli_88560.html -了解详情
提交的瓶装酸梅汤实物，瓶贴上标注了萧记饮料厂、“萧记信远斋”字样及复审商标，在“生产日期”上加盖有“1998 8 15”字样，本院认为，瓶贴上加盖的生产日期 五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字〔2006〕第3316号《关于第220865号“信远斋 ...
//www.110.com/panli/panli_88559.html -了解详情
项争议理由缘何不成立，对于第二项关于侵犯在先权利的理由并未进行评述。商标评审委员会在没有针对海尼根公司所提争议理由逐一审查的情况下，得出 条第(二)项第3目之规定，判决如下:一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2003]第1085号《关于第1179290号“喜力XILI ...
//www.110.com/panli/panli_88325.html -了解详情
诉讼期间提交的证据材料并非属于第3381号决定作出后新发现的证据，亦非商标评审委员会作出第3381号决定的依据，故原审判决对上述证据不予采信的 人民法院（2006）一中行初字第258号行政判决；二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2005〕第3381号《关于第3208438 ...
//www.110.com/panli/panli_70591.html -了解详情
提交的瓶装酸梅汤实物，瓶贴上标注了萧记饮料厂、“萧记信远斋”字样及复审商标，在“生产日期”上加盖有“1998 8 15”字样，本院认为，瓶贴上加盖的生产日期 十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字〔2006〕第3319号《关于第220864号“信远斋 ...
//www.110.com/panli/panli_64323.html -了解详情
规定，现行商标法没有溯及力。二、昆明建筑材料厂使用“石林牌SHILIN及图”商标的油毡产品曾经有过一段时间、一定范围内的市场，但随着昆明建筑 )项第1、2目之规定，本院判决如下：撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字(2005)第0004号《关于第1337817号“石林SHILIN及图 ...
//www.110.com/panli/panli_38913.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务