任伟又向吴延风出具证明一份，内容为：“证明今有吴延风墙体广告制作费用肆万九仟肆佰柒拾参元（49473元）未结算，特此证明（ 的事实予以确认。本院认为，2009年3月25日中城广告公司与平顶山市卫东区大陆墙体广告部签订了“大陆墙体广告制作业务合同书”，2009年5月平顶山市卫东区大陆墙体广告部经营者吴延 ...
//www.110.com/panli/panli_7689382.html -了解详情
张坡，总经理。委托代理人南珏，北京市成辉律师事务所律师。被告北京环球七福广告有限公司，住所地北京市西城区南礼士路66号建威大厦1001、1018室。法定代表人孙茜 具约束力，委托书所记载的内容亦不应对被告产生约束力。综上，万方四海公司与被告签订的还款协议及收取款项的相关行为，所导致的民事法律后果直接溯 ...
//www.110.com/panli/panli_297435.html -了解详情
广告总代理协议》。法院依据上述查明的事实认为，中广通远公司与奥美嘉华公司签订的《广告总代理协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性 360万元及违约金60万元。由于（2009）朝民初字第20806号民事判决书已经对《广告总代理协议》的效力予以认定，并对180万元保证金的归属予以处理，即因奥 ...
//www.110.com/panli/panli_286776.html -了解详情
以书面通知更改，所有通知及函件均应发往下列之通讯地址，希帝希公司的地址上海市苍梧路25号5号楼，电子邮件teresahuangfu@optic.com.cn，收件人皇 公司上述服务费。上述事实，有史努克公司与希帝希公司签订的网络广告发布合同、电子邮件、公证书及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：史努克 ...
//www.110.com/panli/panli_285090.html -了解详情
了公交车体使用费标准、结算方式、争议解决办法及合同履行的期限。2008年初，我公司向原告支付首批公交车体使用费时，被告以需要调整价格为由拒绝接受，由于被告要价过 合同；3、被告承担全部诉讼费用。原审被告商贸公司辩称，我公司与原告于2007年2月11日签订的公交车广告合同，虽系原告单方提供的格式合同，但 ...
//www.110.com/panli/panli_282665.html -了解详情
事务所律师。委托代理人朱慧芳，北京市时代九和律师事务所律师。被告北京网势广告有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里一号院住邦2000商务中心3号住宅楼 公司出具的证明及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：雷霆万钧公司与网势公司签订的网络广告发布合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定 ...
//www.110.com/panli/panli_274388.html -了解详情
代理人孙宇霆，北京市衡卓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）北京地下铁道通成广告有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城西三办公楼1202室。法定 证据。一审法院认为：基于通成公司与中视公司之间的制作合同关系，通成公司按合同约定为中视公司制作广告，中视公司理应按约支付合同项下广告 ...
//www.110.com/panli/panli_260933.html -了解详情
代理人孙宇霆，北京市衡卓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）北京地下铁道通成广告有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城西三办公楼1202室。 公司的当庭陈述在案佐证。本院认为，通成公司与中视公司之间签订的广告合同，系双方当事人真实意思的表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应属 ...
//www.110.com/panli/panli_260927.html -了解详情
元。2007年7月10日，北京人民广播电台出具发票，付款单位为汉煌正艺公司，经营项目为广告费，金额为81 893元。北京银行新源支行出具证明载明，汉 、北京人民广播电台证明还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为：汉煌正艺公司与润佳公司签订的广告代理合同反映了双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定， ...
//www.110.com/panli/panli_260861.html -了解详情
起诉称：本通公司与燕扬公司于2008年7月30日签订《交通指示牌合同》，本通公司以总价210 000元委托燕扬公司制作、发布指路牌广告。本通公司 个月内，支付52 500元，广告牌制作完成后4个月内，支付52 500元。广告发布期限为2008年8月28日完成广告牌制作安装并通过甲方验收（以实际验收日期 ...
//www.110.com/panli/panli_259191.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务